Дело №1-76/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000268-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фананштыль О.С.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО14, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 13 минут, между ФИО1 О.С. и ФИО3 №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошла ссора, из-за которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО3 №1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 13 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Мичуринский 2, взяв в правую руку на кухне нож, вышла в коридор и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом не менее четырех ударов в область головы и шеи ФИО3 №1, причинив своими преступными действиями следующие телесные повреждения: поверхностные резанные раны в левой теменной области (1), мочки левого уха (1), которые вреда здоровью не причинили; колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При нанесении телесных повреждений ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления этих последствий.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись гарантированным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании, а также данными ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.74-77), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО1 О.С., находился в ночном баре «Вегас», расположенном в 

<

адрес>, они распивали спиртное. Спустя некоторое время они на автомобиле такси отправились в ночной бар «Кокос» в 

<

адрес>, продолжать распивать спиртное. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, но при этом решили ещё заехать в круглосуточный магазин «Корзинка», приобрести спиртное - пиво. В магазин они поехали на автомобиле такси. Купив пиво в магазине, они вышли на улицу, где увидели, что автомобиль такси уехал. Они пошли к знакомой Свидетель №1, где решили подождать, когда за ними приедет другое такси. Дома у Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. Далее в ходе словесного конфликта, они прошли с ФИО6 в спальню, где он очень сильно разозлился на супругу и начал избивать её, нанес ей руками удары в область головы и тела. Сколько он нанес ударов супруге, точно не помнит, но не менее 10 ударов. ФИО1 он сказал супруге, чтобы она оставалась у Свидетель №1 ночевать, а он пошел домой, и вышел из спальни в коридор. Находясь в коридоре, около входной двери, он стал одеваться и обуваться, чтобы идти домой. Он был лицом к входной двери, и что происходило позади него, не видел. В тот момент, когда он обувался, то есть немного нагнулся вперед, почувствовал удар в заднюю (нижнюю) часть шеи, чем-то острым. После чего он повернулся и увидел, что рядом с ним стоит ФИО1 и у неё в руке нож. В какой руке у нее был нож, он не помнит. Он попытался забрать у неё нож, однако у него это не получилось. В этот момент ФИО6 нанесла ему еще три удара ножом, один удар в область головы слева под ухом, один удар в область левой теменной области и один удар в область шеи слева. Это было в период с 02 часов до 03 часов. При этом ФИО1 ни чего не говорила и в его адрес не высказывалась. Он так же не высказывался в её адрес и уже не причинял ей телесных повреждений. ФИО1 у него пошла кровь на шее, он испугался за свою жизнь и здоровье. Он вырвал у неё нож из руки и отбросил его в сторону, там же в коридоре, после чего выбежал из дома на улицу. Он точно не помнит, возвращался ли он обратно к Свидетель №1 и пытался ли зайти к ней в дом. После этого он побежал в дом, расположенный напротив дома Свидетель №1, где проживает Свидетель №2 ФИО7, адреса он не знает. Он постучал во входную дверь, Свидетель №2 ему открыл, и увидев у него кровь на голове и шее, вызвал скорую помощь. В ходе разговора он рассказал ФИО7, что его порезала супруга в ходе ссоры. Через некоторое время за ним приехала скорая помощь и увезла его в Алтайскую ЦРБ, где ему оказали помощь. Также он позвонил своей маме Свидетель №3 и рассказал о случившемся. В больнице он пролежал 7 дней. У него обнаружены телесные повреждения – поверхностные резаные раны: одна в левой теменной области, одна мочки левого уха; колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи; колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

После всего этого они с ФИО2 разговаривали, он перед ней извинился, ФИО6 сказала, что простила его и каких-либо претензий не имеет по поводу телесных повреждений, которые он причинил ей. Он также к ФИО2 не имеет претензии по поводу причинения ему телесных повреждений. ФИО6 принесла ему свои извинения, он считает, что этого достаточно. К уголовной ответственности он не хочет её привлекать. Они с ней помирились и проживают в настоящее время совместно. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 их подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия забывчивостью. Пояснил, что просит строго не наказывать ФИО2;

- Показаниями подозреваемой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим супругом ФИО3 №1 отдыхала в ночном баре «Вегас», который расположен в 

<

адрес>, они распивали спиртное. Спустя некоторое время они на автомобиле такси отправились в ночной бар «Кокос», который также находится в 

<

адрес>, там продолжали распивать спиртное. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, но при этом решили ещё заехать в круглосуточный магазин «Корзинка», приобрести спиртное - пиво. В магазин они поехали на автомобиле такси. Купив пиво в магазине, они вышли на улицу, где увидели, что автомобиль такси уехал. Они пошли к знакомой Свидетель №1, где решили подождать, когда за ними приедет другое такси, так как на улице было холодно. Придя домой к Свидетель №1, которая проживает по адресу: пер. Мичуринский, 2, 

<

адрес>, супруг начал ей высказывать своё неудовольствие, грубой нецензурной бранью, она также ему в ответ кричала, чтобы он прекратил свои деяния. Супруг начал её ревновать. В ходе словесного конфликта ФИО3 №1 схватил её за верхнюю одежду, и затащил в спальню, где начал избивать. Находясь в спальной комнате, ФИО3 №1 наносил ей удары руками в область головы, тела, рук и ног. Сколько было времени точно не знает, но это было примерно в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В результате нанесения ей ударов, она испытывала сильную физическую бель. Сколько ей было нанесено им ударов, она пояснить не может, но не менее 10 ударов. Спустя некоторое время ФИО3 №1 вышел из спальни, сказав, что он пошел домой, и чтобы она оставалась ночевать у Свидетель №1. Она сильно разозлилась на ФИО3 №1, и в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у неё возник умысел взять на кухне кухонный нож, который она там видела ранее, чтобы нанести ФИО3 №1 телесные повреждения. Она прошла в кухню, взяла нож, который находился в подставке для ножей, на столе. Взяв нож в правую руку, она прошла в коридор, где находился в тот момент ФИО3 №1. Он стоял около входной двери и обувался, спиной к ней. Не говоря ни слова, она подошла к супругу и нанесла один удар ножом в заднюю нижнюю часть шеи. После чего ФИО3 №1 повернулся к ней и попытался забрать нож, однако у него это не получилось. В этот момент она нанесла ему еще три удара ножом, один удар в область головы слева под ухом, один удар в область левой теменной области и один удар в область шеи слева. Точно пояснить, куда именно она наносила удары ножом, не может. Сколько она нанесла ножевых ранений, пояснить также не может, но не менее 4 ударов. Сколько было времени, точно не знает, но это было примерно в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ При этом она ничего ФИО3 №1 не говорила и в его адрес не высказывала угрозу убийством. На тот момент ФИО3 №1 так же не высказывался в её адрес и не причинял ей телесных повреждений. Больше она ФИО3 №1 телесных повреждений не причиняла. ФИО1 ФИО3 №1 забрал у неё нож из руки и отбросил его в сторону, там же в коридоре. После чего он выбежал из дома на улицу, закричав, чтобы ему вызывали скорую. Она в тот момент не заметила крови у ФИО3 №1, на голове или шее. Свидетель №1 находилась в другой комнате в кухне. Супруг выбежал на улицу, она за ним закрыла дверь и стала её придерживать, чтобы он не зашел обратно, так как она сильно испугалась. ФИО1 в коридор вышла Свидетель №1, и подобрала нож. ФИО3 №1 попытался вернуться в дом, однако она его не впустила, так как сильно его боялась. После чего он ушел, куда ей не известно. ФИО1 она пошла домой к родителям ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Также с её участием был проведен осмотр места происшествия – дома по адресу: пер. Мичуринский, 2 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №1 В ходе осмотра она указала на место в коридоре, где причинила ФИО3 №1 ножевые ранения, а так же указала на кухонный нож, которым причинила ему телесные повреждения. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. После этого они с ФИО3 №1 разговаривали, она перед ним извинилась, он принял извинения, и простил её. Она с ФИО3 №1 помирилась и каких-либо претензий он не имеет. Она также не имеет к ФИО3 №1 каких-либо претензий по факту причинения ей телесных повреждений. Он принес свои извинения.

В настоящее время она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. В момент совершения данного преступления она была в состоянии алкогольного опьянения, однако понимала, что совершает преступление и может за это быть привлечена к уголовной ответственности. Если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление. В момент, когда она наносила удары ножом ФИО3 №1, ей ничего не угрожало. ФИО3 №1 ей телесных повреждений не причинял и не угрожал расправой. Она не хотела убивать ФИО3 №1, а просто сильно рассердилась на него, так как он причинил ей до этого телесные повреждения и они с ним поругались (л.д.117-121).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объеме, в том числе в части того, что совершение преступления связано с состоянием опьянения;

- Показаниями обвиняемой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, содержание которых в целом аналогично ее показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 99-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, уже спала. Примерно в 02 час. 00 мин. к ней домой пришли знакомые ФИО3 №1 и ФИО2. Они попросили погреться у неё в доме, так как на улице было очень холодно. Она согласилась и впустила их в дом. Они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО3 №1 пояснили, что шли из кафе. Они хотели вызвать такси, чтобы уехать домой. Они вначале все прошли на кухню. В ходе разговора ФИО3 №1 начал провоцировать ФИО6 на конфликт на почве ревности. Он стал ревновать её, и ругался на неё нецензурной бранью. ФИО6 что-то ему отвечала, что она не помнит. Когда ФИО3 №1 и ФИО6 пришли к ней домой, они уже ругались на почве ревности. ФИО1 ФИО6 ушла в спальню. ФИО3 №1 прошел за ней, где начал наносить удары ФИО1, сколько раз он ударил и куда, она не знает, так как не видела. Она находилась в это время в кухне. Она только слышала, как он её бьет кулаками. ФИО6 кричала, «что он делает», и чтобы он прекратил ее избивать. Через некоторое время ФИО3 №1 вышел в коридор из спальни. Он подошел к зеркалу, около выхода и стал одеваться. В это время ФИО6 вышла из спальни и прошла в кухню, где на столе около мойки взяла из подставки кухонный нож. Она находилась в тот момент на кухне, лежала на кровати. Она видела, как ФИО6 взяла в правую руку нож, после чего вышла в коридор, где находился ФИО3 №1. ФИО1 она услышала шум в коридоре. ФИО3 №1 закричал, «что она делает». Она поняла, что ФИО6 ударила ножом ФИО3 №1. Сам момент удара она не видела. Она встала с кровати и вышла в коридор, где увидела, что ФИО3 №1 выбежал на улицу, при этом у него на лице и на шее была кровь. В коридоре на полу, она увидела нож со следами крови. Она подобрала нож, унесла его на кухню и положила на стол. В последующем она помыла нож от крови. ФИО1 ФИО6 закрыла за ФИО3 №1 дверь и стала её держать. ФИО3 №1 попытался вернуться в дом, однако ФИО6 не впускала его. Примерно через 5 минут, она вышла на улицу из дома и стала звать ФИО3 №1. Однако он не отвечал, и его нигде не было. Все это происходило в период с 02 час. до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ. На крыльце дома она так же увидела пятна крови. Со слов ФИО1 ей потом стало известно, что в ходе ссоры на кухне та взяла кухонный нож, которым нанесла удары в область шеи и головы ФИО3 №1, который находился в коридоре. Сколько ФИО6 нанесла ударов ножом ФИО3 №1, она не знает, не видела, ФИО1 ей не говорила. В ходе разговора ФИО6 сказала, что ФИО3 №1 забрал у неё сотовый телефон и ключи от дома. ФИО1 ушла домой к родителям.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2. При осмотре ее дома ФИО1 указала на кухонный нож, которым причинила телесные повреждения ФИО3 №1. На тот момент она уже помыла нож. Данный нож в ходе осмотра был изъят сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий;

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Мичуринский, 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Он работает в МО МВД России «Белокурихинский» в должности инспектора МРЭО. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, отдыхал. Примерно в 03 час. 00 мин. к нему во входную дверь дома кто-то постучал. Он вышел из дома на усадьбу, при этом увидел, что к нему навстречу по усадьбе идет неизвестный ранее мужчина. Когда тот шел, то упал на землю примерно в 5 метрах от него. Мужчина сознание не терял и попросил его вызвать скорую помощь. Он подошел к нему и увидел, что у мужчины руки в крови, а так же в области шеи была кровь. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся. Дежурный ответил, что вызовет скорую помощь на его адрес. Данный мужчина ему не представился. В ходе разговора с ним, пока они ожидали скорую помощь, мужчина пояснил, что его порезала супруга. Фамилии и имя её он не назвал. Мужчина пояснил, что они совместно с супругой находились, в гостях по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, по соседству от него. В тот вечер они употребляли спиртное, в ходе распития спиртного между ними на почве ревности произошла ссора. В ходе ссоры супруга нанесла ему ножом удары в область шеи. По приезду скорой помощи мужчину увезли в Алтайскую ФИО4 от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3 №1, а его супругу ФИО2 (л.д.104-106);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, уже спала. Примерно в 03 час. 00 мин. ей позвонил ее сын ФИО3 №1 и сообщил, что его порезала супруга ФИО2 ФИО18 же сказал, что его сейчас повезут в Алтайскую ЦРБ, так как он истекает кровью. С его слов, удары ему ФИО6 нанесла в область головы, спины и шеи, это произошло на почве ревности. ФИО1 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 пришел к ней домой, и она увидела, что у него действительно имеются порезы на шее, а так же в области спины и головы. Данные раны ему в больнице обработали и перевязали. Со слов ФИО3 №1, ФИО1 несколько раз ударила его ножом, сколько именно раз, он не пояснил. Позднее ей стало известно, что все это произошло дома у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подробности этого происшествия ей не известны. Она не разговаривала с ФИО2 ФИО19 по данному поводу. После этого они с ней не общаются. В настоящее время ей известно, что сын с супругой помирился, они попросили друг у друга прощения и проживают совместно (л.д.108-109);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут проведен осмотр усадьбы дома и жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. При входе в дом расположена кухня. В ходе осмотра в 3 м в западном направлении от входной двери ФИО1 О.С. указала рукой на место, где она наносила удары ножом ФИО3 №1 В южном направлении расположен входной проем в комнату, в которой с левой стороны от входа расположен кухонный гарнитур. ФИО1 О.С. указала рукой на место на кухонном гарнитуре, где она взяла кухонный нож, которым нанесла удары ФИО3 №1 В ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукоятью из пластика черного цвета (л.д. 17-20);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием эксперта ФИО12 и хозяйки дома Свидетель №1 При осмотре участвующая Свидетель №1 указала на место в доме, а именно в прихожей (гостиной), где ФИО1 О.С. причинила телесные повреждения ФИО3 №1 (л.д.30-34);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общей длинной 260 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла, притягивающегося магнитом. Длина клинка 125 мм, ширина клинка у рукояти 26 мм, в средней части 24 м, толщина клинка 1,1 мм. Длина заточенной части лезвия 112 мм, наибольшая ширина заточки лезвия 0,9 мм, остриё клинка образовано за счёт закругления заточки лезвия к обуху под углом 27 градусов. На момент осмотра на поверхности клинка визуально вещества бурого цвета не обнаружено (л.д.66-69).

После осмотра нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные резанные раны в левой теменной области (1), мочки левого уха (1), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались от двух воздействий твердого предмета, имеющего острый режущий край; колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня, образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом (орудием); колото-резаное ранение задней поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом (орудием).

Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л.д.56-57);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, предоставленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д.49-50);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке, предоставленной на исследование, имеется колото-резанное повреждение длиною 20 мм (обнаруженное в 170 мм от низа и в 50 мм от левого бокового шва), образованное в результате разреза острым предметом с одной режущей кромкой, каковым мог быть нож с одним лезвием. Повреждение могло быть образовано клинком ножа, поступившим на исследование, как и любым другим, аналогичным по форме и размерам (т.1 л.д.81-82).

Показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 О.С. суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступление совершено с применением ножа, холодным оружием не являющимся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О.С. не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.62-64).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ей вопросы; на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимую сведения, а именно: ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно; является матерью троих детей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе расследования уголовного дела, а также до его возбуждения; наличие на иждивении троих малолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку незадолго до совершения преступления он нанес подсудимой телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадина, образовавшиеся не менее чем от 10 воздействий твердым тупым предметом и вреда здоровья не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья, возникли за 3-5 суток до момента осмотра и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд признает принесение подсудимой извинений в адрес потерпевшего, который извинения принял.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которых, если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление. Таким образом, состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению ею преступления, поскольку снизило ее способность к самоконтролю, оценке последствий своих действий.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 10764 рублей – поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА. Возложить на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в размере 10764 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова