Дело № 2 – 137/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование иска указано, что 14 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 30% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 666 844 рубля 12 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 666 844 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 30% годовых с уплатой ежемесячно 14 числа обязательного платежа по кредиту в размере 12 000 рублей, размер последнего платежа по кредиту – 13 388 рублей 13 копеек с датой платежа 14 марта 2019 года.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, последний платеж по кредиту внесла в мае 2014 года в счет уплаты процентов, с указанного времени погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по основному долгу составила 370 900 рублей, по процентам за пользование кредитом – 296 248 рублей 12 копеек.

На основании договора 

<

номер обезличен> уступки Прав (требований) от 01 декабря 2016 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС», права требования по кредитному договору №

<

номер обезличен> переданы ООО «ЭОС». Согласно данному договору датой перехода прав (требований) является 

<

дата обезличена>. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку из кредитного договора следует, что ответчик должен был ежемесячно вносить денежные средства по графику платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, подлежащая уплате в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 26 мая 2020 года (л.д.54), в связи с чем период для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с 26 мая 2017 года.

С учетом графика платежей в расчет задолженности подлежат включению платежи с 14 июня 2017 года. Трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате 14 мая 2017 года и ранее, истек.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что в пределах этого срока, то есть с 14 июня 2017 года по 14 марта 2019 года, согласно графика платежей к кредитному договору 

<

номер обезличен>, ответчик должен был внести сумму по основному долгу в размере 201 843 рубля 07 копеек.

Доказательств внесения платежей в счет уплаты основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем сумма основного долга в размере 201 843 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 296 248 рублей 12 копеек взысканию с ответчика не подлежат, поскольку начислены за период с 15 марта 2014 года по 07 декабря 2016 года, по которому срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14 марта 2014 года в размере 201 843 (двести одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей 43 копейки, а всего 207 061 (двести семь тысяч шестьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: - Хватова Ю.Б.