Дело № 2-981/2018

66RS0043-01-2018-001019-32

Мотивированное 

решение

изготовлено 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года, страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ-Страхование») о взыскании страховой выплаты в размере 103384 руб. 89 коп. за период с ХХХ года до даты наступления страхового случая ХХХ года, а также расходов по уплате пошлины в сумме 3267 руб. 70 коп. Также истец просит в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» задолженность о кредитному договору в указанной сумме и судебные расходы.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между истцом ПАО «УБРиР» и заемщиком Х заключено кредитное соглашение 

<

***> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами Банк открыл заемщику счет 

<

***> в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её Х., предоставил кредит в размере ХХХ руб. ХХХ коп. сроком на ХХХ месяца. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ХХХ % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». ХХХ года заемщик Х умер. По сведениям банка наследниками умершего является ответчик ФИО1, однако, Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства ответчиком и поскольку задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Представитель истца и представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, указала, что является супругой умершего Х считает, что его смерть, является страховым случаем, поскольку причиной смерти стал - инсульт, ранее Х от каких-либо заболеваний не страдал, на учете не состоял. В соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем является банк, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить банку сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение 

<

***> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. ХХХ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыт счет 

<

***> в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, предоставил кредит в размере ХХХ руб. ХХХ коп. сроком на ХХХ месяца., что ответчиками не было оспорено.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что сумма неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп. из них: основной долг – ХХХ руб. ХХХ коп., проценты – ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. ХХХ).

Как следует из материалов дела, ХХХ года заемщик Х умер, что подтверждается копией записи акта о смерти 

<

***> от ХХХ года (л.д. ХХХ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Х области П., что наследственное дело после смерти Х не заводилось (л.д. ХХХ).

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

При этом судом установлено, что Хс ХХХ года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, от совместного брака имеют двоих детей - ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3, что было подтверждено ответчиком ФИО1 в ходе предыдущего судебного заседания.

В день заключения кредитного договора, заемщиком Х было подписано Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил согласие быть застрахованной по указанной Программе, заключенной между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 3.1.1 Договора коллективного страхования 

<

***> от ХХХ года, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате болезни.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случав и болезни Страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате болезни (п. 4.2.7 п.п. «б»). При этом в соответствии с п. 4.5 Правил указанные события признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года с даты наступления болезни.

ХХХ года заемщик Х. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти 

<

***> от ХХХ года.

Согласно сведений о смерти Х, а именно, в копиях посмертного эпикриза и протокола вскрытия 

<

***>, поступивших из МАО «ХХХ», указан клинический диагноз: основное заболевание: Х. Осложнения: ХХ ХХХ ст.Х. Фоновые: Х болезнь 3 ст. 3 ст. Патологоанатомический диагноз: Х. Основное заболевание: Х. Осложнения: Отек, Х. Х. Фоновые: Х. Х. Гипертрофия Х. При сличении ХХХ группа - совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов по основному заболеванию (л.д. ХХХ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и об отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд полагает, что в данном случае при наступлении страхового случая истцу не принадлежит право выбора способа защиты своего права - предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику; в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банку следует требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Поскольку исковые требования о признании договора страхования недействительным ООО СК «ВТБ-Страхование» по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлялись, то оснований для освобождения указанного ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

В данном случае договор коллективного страхования, застрахованным лицом по которому являлся ХХ заключен между ОАО «УБРиР» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ХХ является истец, в связи с чем, на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» для извещения страховой компании о наступлении страхового случая ХХХ года (л.д. ХХХ).

Поскольку истец был своевременно извещен наследником застрахованного лица о страховом случае, наступившем в период действия договора страхования, воспользовался своим правом на страховое возмещение (банк обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения) и страховщик не представил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам застрахованного лица.

Кроме того, как установлено судом, их амбулаторной карты ХХ не следует, что на дату заключения договора страхования он страдал от каких-либо заболеваний, указанных в перечне заявления на присоединения к Программе коллективного добровольного страхования. Условия договора коллективного страхования, предусматривающие в качестве страхового случая смерть в результате несчастного случая или болезни, не содержат в себе исключений, в том числе в виде заболевания, указанного в посмертном эпикризе и протоколе вскрытия 

<

***> «Х ХХХ».

Поскольку доказательств того, что заболевание Х., которое явилось причиной его смерти (Х Х), было диагностировано до заключения договора страхования, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что смерть Х является страховым случаем, соответственно, ответственность перед банком в размере страховой выплаты должен нести страховщик.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании страховой выплаты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с указанного ответчика вышеназванных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года, страховой выплаты – удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 103384 руб. 89 коп., расходы по уплате пошлины в размере 3267 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова