74RS0014-01-2024-000354-65

Дело № 2-471/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 мая 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования обосновали тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис РРР №, срок действия с 19.12.2020 года по 18.12.2021 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

05.08.2021 года в результате дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, получил повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты> собственник ФИО5.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 14.09.2021г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, по которому произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 176 500 руб. 00 коп. Водитель ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> на дату дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО2.

27.04.2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму ущерба в размере 176 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 730 руб. 00 коп., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Расчет ущерба не оспаривал. Пояснил, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с устного разрешения собственника автомобиля ФИО2 В полис ОСАГО не включен. Вину в дорожно- транспортном происшествия признает. Просил предоставить рассрочку платежа сроком на 1 год. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Расчет ущерба не оспаривает. Автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял с его устного разрешения, будучи не включенным в полис ОСАГО. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 05 августа 2021 года в 22 часа 57 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, ручки двери, задней левой двери, левого порога, указано на возможность наличия скрытых повреждений.

Виновным в дорожно- транспортном происшествии является ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ст.12.37 ч.1 КоАП РФ. 

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО5 не установлено.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия с 19.12.2020 года по 18.12.2021 года). 

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством не был включен в полис ОСАГО.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ТТТ №).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от 05.084.2021 года страховым случаем (акты о страховом случае от 23.08.2021 года и от 15.09.2021 года). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 162000 руб. (платежное поручение № от 26.08.2021 года), а также в размере 14500 руб. (платежное поручение № от 15.09.2021 года).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( пункт 2). 

На момент дорожно- транспортного происшествия собственником автомобиля Тойота Королла государственный номер 

<

***> являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и именно на него возложена обязанность доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника помимо его воли, что ФИО1 противоправно завладел транспортным средством. 

Вместе с тем, доказательства противоправного выбытия транспортного средства Тойота Королла государственный номер 

<

***> из владения ФИО2, в том числе в результате каких- либо незаконных действий ФИО1, в дело не представлено. Ответчики подтвердили в судебном заседании, что передача управления транспортным средством осуществлена добровольно. 

27 апреля 2022 года ПАО « АСКО Страхование» переименовано в ПАО « АСКО».

Анализируя представленные документы и пояснения ответчиков в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком является собственник автомобиля ФИО2, с него необходимо взыскать в пользу ПАО « АСКО» в возмещение ущерба в размере 176500 руб. 

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 оставлены судом без удовлетворения. Основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 181230 рублей, также подлежат удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Г ПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 4730 руб. (платежное поручение № 1467 от 05.03.2024 года).

Кассовыми чеками АО «Почта России» подтверждены почтовые расходы истца на общую сумму 780 руб. 08 коп.: чек № 59305 от 05.03.2024 года на сумму 294 руб. 04 коп. и чек № 59316 от 05.03.2024 года на сумму 96 руб. (направление искового заявления с приложениями ответчику ФИО2); чек № 59306 от 05.03.2024 года на сумму 294 руб. 04 коп. и чек № 59315 от 05.03.2024 года на сумму 96 руб. (направление искового заявления с приложениями ответчику ФИО1).

В связи с удовлетворением иска в пользу истца следует взыскать с ответчика ФИО2 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4730 рублей, почтовые расходы 390 рублей (294 руб. 04 коп. + 96 руб.) за направление иска ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 176500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей, почтовые расходы 390 ( триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины на сумму 181230 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

Судья: Н.Е. Шунина