Дело №2-1217

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м., исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на пристрой литерой А1, сарай литерой Г, 1/2 часть сеней литерой а к жилому дому по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также право собственности на 8/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1183 кв.м. и на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения, ему выделено 8/9 доли на пристрой литерой А1, часть сеней литерой а, сарай литерой Г с присвоением объекту адреса 

<

адрес>; за ФИО2 было признано право собственности в размере 1/7 доли в праве собственности на жилой дом литерой А, часть сеней литерой а, а также надворных построек под литерами Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м. Согласно технического паспорта и схемы реального раздела домовладения, площадь 34,4 кв.м. складывается из площади литерой А1-16,8 кв.м. и литерой А -17,6 кв.м., а право собственности на литерой А1 признано за ним. Поскольку решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним признано право собственности на пристрой литер А1, законные основания у ответчика на регистрацию права собственности на весь жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 34,4 кв.м. отсутствовали, каких-либо сделок на передачу ФИО2 его части собственности на жилое помещение не заключалось, поэтому он вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ от исковых требований ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м., производство по делу в части этих исковых требований было прекращено (л.д. 48). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), исковые требования признал частично, мотивируя, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку Управление Росреестра по РТ допустило техническую ошибку, зарегистрировав право собственности на жилой дом за ответчиком ФИО2

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу абзаца 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за ФИО1, истцом по делу право собственности на пристрой литерой А1, сарай литерой Г, 1/2 часть сеней литерой а к жилому дому по адресу: РТ, 

<

адрес>.Признать доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1183 кв.м. и на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> за ФИО1 8/16 доли, за ФИО5 6/16 доли, за ФИО2, ответчиком по делу 1/16 доли, за ФИО6 1/16 доли. Признать частично недействительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО8, по реестру № в пользу ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> части 10/16 долей в праве собственности на земельный участок и 10/16 долей в праве собственности на жилой дом, исключив их из наследственной массы после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Произвести реальный раздел домовладения с инвентарным номером №, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>, следующим образом: выделить во владение и в долевую собственность ФИО1 8/9 доли в праве собственности и ФИО6 1/9 долю в праве собственности на пристрой литер А1, часть сеней литер «а», а также сарай под литером Г, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с присвоением объекту адреса 

<

адрес>А по 

<

адрес>; выделить во владение и в долевую собственность ФИО9 6/7 доли в праве собственности и ФИО2 1/7 долю в праве собственности на жилой дом литер А, часть сеней литер «а», а также надворных построек: сараи под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с присвоением объекту адреса 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, и признать за ФИО1 8/9 доли в праве собственности, а за ФИО6 1/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. по новому адресу: РТ, 

<

адрес>, за ФИО9 6/7 доли в праве собственности, а за ФИО2 1/7 долю в праве собственности на земельный участок площадью 474 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО5 –без удовлетворения (л.д. 12-19).

Как следует из пояснений истца, вышеуказанным решением суда ему в общую долевую собственность в 8/9 доли и ФИО6 в 1/9 доли был выделен жилой дом состоящий из пристрой литерой А1, части сеней литерой «а», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако он не может зарегистрировать свои права на данный жилой дом, поскольку в ЕГРН содержатся запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес> за ФИО2, ответчиком по делу (л.д.20-21), последняя зарегистрировала за собой права на часть жилого дома которая была выделена ему по указанному решению суда. Вышеуказанная запись в ЕГРП нарушает его права, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования чужого имущества из незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права в данном случае может быть осуществлено только путем предъявления данного иска о признании права отсутствующим.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 усматривается, что истец ФИО1 выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку Управление Росреестра по РТ допустило техническую ошибку, зарегистрировав право собственности на жилой дом за ответчиком ФИО2

Суд считает данные доводы истца ФИО1 необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень способов защиты нарушенного права установленный ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим. По смыслу указанных в данном Постановлении разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В данном случае такой способ защиты права не подлежит применению.

Судом установлено, что право собственности за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано на жилой дом с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был реально разделен между сособственниками. Реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности за него.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 был избран неверный способ защиты права, последнее должно быть защищено путем прекращения права собственности за ответчиком ФИО2 на спорный объект недвижимости. Кроме того, предметом спора может являться только само право, а не запись в ЕГРН, служащая лишь отражением и доказательством существования такого права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО10 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12, 209 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м., исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 12.05.2018г.

Судья: