№ 1-130/2025 (1-646/2024)

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 10 февраля 2025 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В. (единолично),

при секретаре Леонтьевой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Куприс М.В., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Пояркова М.С., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего вг.Магадане по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 21.06.2023 Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы. 29.08.2023 постановлением Магаданским городским судом Магаданской области неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

21.12.2023 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом буровой установки в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу ул. 

<

адрес>, судимого: 

- 16.05.2023 Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

29.03.2024 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытию наказания в виде обязательных работ.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 22 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 30минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, договорились о добыче лососевых видов рыб в реке 

<

адрес>, с использованием ставной сети, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.,

Для реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, подготовили специализированную одежду и подыскали ставную сеть.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыли на участок местности, расположенный на левом берегу 

<

адрес> являющийся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 А, взаимосогласованно, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенный на левом берегу 

<

адрес> являющемся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе горбуша, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе, незаконного их изъятия из естественной среды обитания и желая их наступления, в нарушение:

- ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом;

- п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Далее ФЗ № 166-ФЗ), согласно которого разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства;

- п. 3 ч. 3 ст. 43.1 ФЗ № 166-ФЗ, согласно которого установлены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов;

- п. 48 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства), согласно которого при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается нахождение на водных объектах, в водоохраняемой зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.11.2019г. № 1482;

- п.п. «г» п. 53 Правил рыболовства, согласно которого запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства (Места добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области);

- п. 63 Правил рыболовства, согласно которого «при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть - Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса). Подъемных сеток, петель, захватов, фитилей»,

не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи ставной сети, умышленно, произвели незаконный вылов рыбы лососевых видов из реки 

<

адрес>, а именно: 15 экземпляров самок горбуши, из которой изъяли 2 кг. 350 гр. икры горбуши, чем причинили рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 94 478 руб. 00 коп

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО3, ФИО2, подсудимые подтвердили, что обвинение каждому из них понятно, и с обвинением они согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации со своими защитниками. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 суду показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован ими в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание по каждому преступлению не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого каждый из них согласился. 

Защитники подсудимых - адвокаты Куприс М.В., Поярков М.С., Шпак Д.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных в полном объеме.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

С заявленным ходатайством подсудимых согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ФИО3 по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании изучались личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 их образ жизни, семейное положение, состояние здоровья каждого, род занятий каждого и другие характеризующие данные.

ФИО1- на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, женат, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т.2, л.д.77-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г», «и» «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ФИО1 и способствовало совершению им данного преступления. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая цели и мотивы преступления, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие у последнего малолетнего ребенка, его материальное положение и состояние здоровья, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, по мнению суда, с учетом принципов справедливости и гуманизма, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к убеждению о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, а именно – ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, оснований к назначению указанного вида наказания судом не установлено.

ФИО3- ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2023 года. Не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет. ( т.2, л.д.99-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО3, учитывая цели и мотивы преступления, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, наличие у последнего двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ДД.ММ.ГГГГ г., перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, по мнению суда, с учетом принципов справедливости и гуманизма, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к убеждению о применении в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, а именно – ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО3 А следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом размеров его доходов и расходов, наличия иждивенцев, оснований к назначению такого вида наказания ФИО3 судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 после его осуждения приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2023 года, по которому им неотбыто дополнительное наказания, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО2- ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Женат, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит. По месту работы предыдущей характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т.2, л.д.37-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО2, учитывая цели и мотивы преступления, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание его материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, наличие у последнего детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие его личность, с учетом принципов справедливости и гуманизма, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к убеждению о применении в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, а именно – ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом размеров его доходов и расходов, наличия иждивенцев, оснований к назначению такого вида наказания ФИО2 судом не установлено.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении каждого подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 

-сеть ставную ячьи 55x55 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 202-203, 204) необходимо конфисковать в доход государства;

- икру рыбы лососёвых пород (горбуша) общим весом 2 кг. 350 гр., хранящуюся в ООО 

<

данные изъяты> до адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-2, 3) – уничтожить; 

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 226-227, 228), хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 в размере 36215 рублей, а также адвокату ФИО7 в размере 24815 рублей 00 копеек,, адвокату ФИО8 в размере 16695 рублей, адвокату ФИО9 в размере 27910 рублей, а также выплата эксперту в размере 13104 руб., а всего процессуальных издержек на сумму 118739 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учёт в Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 в период отбывания наказания ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО3 на учёт в Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенного ФИО3 наказания возложить на Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учёт в Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Исполнение назначенного ФИО4 наказания возложить на Отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по 

<

адрес>).

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, примененные в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сеть ставную ячьи 55x55 мм- конфисковать в доход государства;

- икру рыбы лососёвых пород (горбуша) общим весом 2 кг. 350 гр., –уничтожить; 

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Процессуальные издержки в сумме 118739 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова