Дело № 1- 347/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002232-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Щеглова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

29 марта 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года; 

4 июля 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Каламбур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1. Подойдя к автомобилю, в его салоне, на водительском сидении ФИО1 увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 стал предлагать Потерпевший №1 довести его до дома по адресу: 

<

адрес> на указанном автомобиле. На предложения ФИО1 ФИО11 ответил отказом. Около 14 часов 30 минут указанного дня к автомобилю марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 и находящимся в нем ФИО1 и Потерпевший №1 подошла последнего – ФИО5, которая увидев, что её Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может сам управлять автомобилем, а также услышав то, что ФИО1 предлагает свою помощь перегнать принадлежащий её автомобиль до их дома по вышеуказанному адресу, согласилась на это и передала ключ от замка зажигания указанного автомобиля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи ключа зажигания запустил его двигатель, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, то есть на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Сразу после этого ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, не имея разрешения и права на управление указанным автомобилем, поехал к выезду из 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев им. Совершив на указанном автомобиле поездку в 

<

адрес>, ФИО1 возвращался в 

<

адрес>, проезжая 

<

адрес>, в этот же день около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года и приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Щеглову Ю.Н., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет 

<

***>, наименование платежа штраф по уголовному делу №11901170002060865 ФИО2, код ОКТМО 17 720 000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года и приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 июля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков