№ 1-167/2025 (12501330001000013) 43RS0001-01-2025-001371-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) Дзюба О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

установил:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф не оплачен. 

{Дата изъята} в период с 15 час. 20 мин по 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение товара.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 1 флакон шампуня «L’Oreal Paris Elseve» объемом 400 мл. стоимостью 354 рубля 48 копеек; 3 флакона шампуня «Garnier» объемом 400 мл. стоимостью 297 рублей 04 копейки за 1 флакон; 1 флакон шампуня «Syoss Men Power» объемом 450 мл. стоимостью 226 рублей 01 копейка; 2 флакона шампуня «Syoss Repair» объемом 450 мл. стоимостью 196 рублей 25 копеек за 1 флакон, а всего товара на общую сумму 1864 рубля 11 копеек и, спрятав похищенное под свою одежду, вынес из магазина, не оплатив его стоимость на рассчетно-кассовом узле, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 864 рубля 11 копеек. 

2) {Дата изъята} в период с 18 час. 45 мин по 19 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 1 флакон дезодоранта «Nivea For Men» объемом 150 мл. стоимостью 264 рубля 91 копейка; 2 флакона антиперспиранта «Nivea Ultra Carbon» объемом 150 мл. стоимостью 236 рублей 36 копеек за 1 флакон; 1 флакон антиперспиранта «Nivea Fresh Cherry» объемом 150 мл. стоимостью 177 рублей 76 копеек; 2 флакона антиперспиранта «Rexona Яркий букет» объемом 150 мл. стоимостью 207 рублей 16 копеек за 1 флакон; 1 флакон дезодоранта «Nivea Clear» объемом 150 мл. стоимостью 172 рубля 83 копейки; 1 флакон геля для душа и шампуня «Old Spice Captain» объемом 400 мл. стоимостью 333 рубля 98 копеек; 1 флакон шампуня «Syoss Men Power» объемом 450 мл. стоимостью 226 рублей 01 копейка; 1 флакон антиперспиранта «Nivea Love Be Trendy» объемом 150 мл. стоимостью 199 рублей 88 копеек, а всего товара на общую сумму 2 262 рубля 41 копейка и, спрятав его под свою одежду, вынес из магазина, не оплатив его стоимость на рассчетно-кассовом узле, после чего с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 262 рубля 41 копейка. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном акте. В суде ФИО1 показал, что {Дата изъята} около 15 час. 20 мин. он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил под куртку несколько флаконов шампуней, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар.

{Дата изъята} он, находясь в том же магазине «Пятерочка», подобным образом похитил несколько дезодорантов, антиперсперантов, гель для душа и шампунь. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-98).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П.С.В. – представителя ООО «Агроторг», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-67), который показал, что от директора магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят} Л.О.С. ему известно, что, находясь на рабочей смене, она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружила, что {Дата изъята} в 15 час. 23 мин. в магазин зашел ФИО1, который прошел в отдел со средствами личной гигиены, после чего взял с витрины 7 флаконов шампуня на общую сумму 1 864 рубля 11 копеек, спрятал под куртку, и, не оплатив товар, вышел из магазина. 

{Дата изъята} от Л.О.С. ему стало известно о хищении из магазина «Пятерочка» ФИО1 дезодоранта, антиперспирантов, геля для душа и шампуня на общую сумму 2 262 рубля 41 копейка.

Свидетель Л.О.С., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.69-71), дала показания, схожие с вышеизложенными показаниями П.С.В.

Согласно протоколам осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка (л.д. 10-15, 36-41). 

Согласно справке об ущербе, товарно-транспортной накладной и инвентаризационному акту ООО «Агроторг» в результате хищения 1 флакона шампуня «L’Oreal Paris Elseve», 3 флаконов шампуня «Garnier», 1 флакона шампуня «Syoss Men Power», 2 флаконов шампуня «Syoss Repair» причинен ущерб на сумму 1 864 рубля 11 копеек (л.д. 17, 18, 19-20).

Согласно справке об ущербе, товарно-транспортной накладной и инвентаризационному акту ООО «Агроторг» в результате хищения 1 флакона дезодоранта «Nivea For Men», 2 флаконов антиперспиранта «Nivea Ultra Carbon», 1 флакона антиперспиранта «Nivea Fresh Cherry», 2 флаконов антиперспиранта «Rexona Яркий букет», 1 флакона дезодоранта «Nivea Clear», 1 флакона геля для душа и шампуня «Old Spice Captain» 1 флакона шампуня «Syoss Men Power», 1 флакона антиперспиранта «Nivea Love Be Trendy» причинен ущерб на сумму 2 262 рубля 41 копейка (л.д. 42, 43-44, 45-46).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 104-105).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, в полном объеме согласуются с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника. Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего П.С.В. и свидетеля Л.О.С..

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом в момент совершения преступлений последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость похищенного имущества определена судом с учетом показаний представителя потерпевшего, которые подтверждены копиями товарно-транспортных документов, а также справками об ущербе.

Действия подсудимого подлежат квалификации как два преступления, так как совершены с самостоятельным умыслом, между хищениями прошел значительный промежуток времени.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 1) – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 2) – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений ФИО1 следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: признание вины; активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 48), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 сообщалось о подозрении в совершении двух преступлений, и только после этого он дал объяснения о совершенных преступлениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 1) – в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 2) – в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в виде 350 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, в виде 128 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Дзюба О.Н. в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин