Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. ФИО1- на - Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре Талышевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что 20.02.17г. в 22:20 в г.Ростов-на-Дону на ул.Коммунаров у д.60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада 217030 г.р.№ № под управлением 

<

данные изъяты> собственник 

<

данные изъяты>, ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис № и Skoda Octavia г.р.№ под управлением 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2, ответственность застрахована в САО «ВСК», полис №. Виновным в ДТП был признан 

<

данные изъяты> управлявший ТС Лада 217030 г.р.№, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Skoda Octavia г.р.№ Р 238 ХЕ 161rus. 

22.02.17г. Истцом в соответствии с требованиями САО "ВСК" было подано заявление о наступлении страхового случая. повреждённое ТС Skoda Octavia г.р.№ Р 238 ХЕ 161rus предоставлено для осмотра, о чем составлен акт.

13.03.17г. САО "ВСК", присвоив данному событию № 4 220 228, признал случай страховым, произведя выплату в размере 127 870,82 руб. 

Истец не согласился с оценкой ущерба полученного своим ТС в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта выше выплаченной суммы.

28.02.17г. Истец заключил договор с 

<

данные изъяты> о проведении независимой оценки для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia г.р.№.

Согласно отчёту № от 28.02.17г. стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia г.р.№ составляет 344 400 руб., Утрата Товарной Стоимости 16 031,13 руб 

14.03.16г. в адрес Ответчика была направленна досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы понесённые истцом на проведение независимой оценки ущерба.

САО "ВСК", рассмотрев претензию, произвёл доплату в размере 14 240,30 руб, как Утрату Товарной Стоимости, в остальном ответил отказом, сославшись на правильность своего расчёта.

В связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд и просил взыскать с САО "ВСК", сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 218 320 руб., а также расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф, неустойку в размере 54580 руб за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2017 г по 07.04.2017 г. 

В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, в окончательном варианте, просил суд, взыскать сумму страхового возмещения в размере 200 088,79 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 100 044,39 как штраф, 222 098,55 руб. как неустойку за срок с 15.03.17г. по 06.07.17г. из расчета : 200 088,79/100*111 = 222 098,55.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец является собственником ТС Skoda Octavia г.р.№ Р 238 ХЕ 161rus.

20.02.17г. в 22:20 в г.Ростов-на-Дону на ул.Коммунаров у д.60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада 217030 г.р.№ под управлением 

<

данные изъяты> собственник 

<

данные изъяты>, ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис № и Skoda Octavia г.р.№ под управлением 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2, ответственность застрахована в САО «ВСК», полис №. Виновным в ДТП был признан 

<

данные изъяты> управлявший ТС Лада 217030 г.р.№, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Skoda Octavia г.р.№. 

22.02.17г. Истцом в соответствии с требованиями САО "ВСК" было подано заявление о наступлении страхового случая, повреждённое ТС Skoda Octavia г.р.№ предоставлено для осмотра, составлен акт.

13.03.17г. САО "ВСК", присвоив данному событию №, признал случай страховым, произведя выплату в размере 127 870,82 руб 

Истец не согласился с оценкой ущерба полученного своим ТС в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта выше выплаченной суммы.

28.02.17г. Истец заключил договор с 

<

данные изъяты> о проведении независимой оценки для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia г.р.№

Согласно отчёту № от 28.02.17г. стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Octavia г.р№ составляет 344 400 руб Утрата Товарной Стоимости 16 031,13 руб. 

14.03.16г. В адрес Ответчика была направленна досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы понесённые Истцом на проведение независимой оценки ущерба.

САО "ВСК", рассмотрев претензию, произвёл доплату в размере 14 240,30 руб как Утрату Товарной Стоимости в остальном ответил отказом, сославшись на правильность своего расчёта.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 10.05.17г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от 01.06.2017 г проведённого экспертом 

<

данные изъяты>л.д. 88-106) стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля Skoda Octavia г.р.№, на дату ДТП, с учётом износа по Единой Методике ЦБ составляет 327 400 руб. 14 799,91 руб. как Утрата Товарной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонте транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято экспертное заключение 

<

данные изъяты> так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Допрошенный судом эксперт ФИО3 дал пояснения о необходимости именно замены проводки, а не ремонта, как считают представители САО «ВСК». При этом представленный САО «ВСК» ответ официального дилера 

<

данные изъяты> о возможности проведения ремонта проводки на дилерском предприятии не является доказательством необходимости проведения именно ремонт проводки, а не замену, как указывает эксперт, поскольку такой ремонт возможен на дилерском предприятии и использовании только набора для ремонта жгутов проводки 

<

данные изъяты>. При этом после каждого ремонта необходимо провести проверку работы. При необходимости опросить регистратор событий, удалить из него ошибки и /или выполнить базовую установку системы. При этом стоимость дополнительных обязательных работ не указана. 

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется именно экспертным заключением 

<

данные изъяты> поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По мнению суда, факт наступления страхового случая установлен, в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Материалы дела не содержат доказательств, дающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию сумма страховой выплаты в размере 200 088,79 руб. из расчета: 327 400+14 799,91 руб ) –(127 870,82 руб + 14 240,30 руб). 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. 22. 02.2017 г Однако выплата была произведена не в полном размере. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Из расчета: 200 088,79 руб х 50% = 100 044,39 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, доказательств исполнения обязательств по договору страхования не представлено.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 22.02.2017 года.. Выплата страхового возмещения истцу произведена была частично 

14.03.2017 г. истец направила в адрес САО «ВСК» претензию с просьбой произвести выплату недовыплаченного страхового возмещения. Выплата произведена была частично в размере величины УТС- 14 240 руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения доплачена не была и взыскана судом. 

Поэтому за период с 15.03.2017 г по 06.07.2017 г подлежит взысканию неустойка 

С учетом суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере :

200088, 79 руб х 1% Х 111 дн = 222098 руб 56 коп. 

Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Расходы на оплату услуг представителей;

Расходы на производство осмотра на месте;

Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает, связанными с делом расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб, поскольку суду представлены документы подтверждающие оплату данной суммы. Поэтом указанные судебные расходы подлежат взысканию с САПО «ВСК» в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств,, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в 3-х судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Сумма госпошлины, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета требований в размере 7 273 руб 87 коп 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу а ФИО2 страховое возмещение 200 088,79 руб., штраф в размере 100 044,39 руб., неустойку в размере 222 098,55 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной оценки 10 000 руб., 20 000 как расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы, услуги представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 577 231,73 руб., 

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета сумму в размере 7 273 руб 87 коп 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья