Дело № 12-59/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000772-89

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «06» ноября 2025 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Блинова О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составе 3-осного одиночного ТС, которым является ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просил суд восстановить процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об АП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное должностным лицом - государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить (по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения). В случае невозможности прекращения производства по делу об АП, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения) – освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В случае невозможности прекращения производства по делу об АП, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием – снизить размер санкции (административного штрафа) до 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В случае невозможности прекращения производства по делу об АП, по основаниям, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, снижения размера санкции (административного штрафа) до 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, восстановить срок на уплату административного штрафа в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что срок на обжалование постановления ним пропущен, поскольку он находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и об оспариваемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ года после возвращения из служебной командировки, проходившей в г. Москве. Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель указала, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО 

<

данные изъяты>» по договору аренды грузового ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством Ф.И.О.23 – работник ООО 

<

данные изъяты>», который был указан в полисе ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов заявителя в обоснование пропуска срока обжалования постановления следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> При этом фактическое место пребывания (проживания) ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. Также в 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет свою трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора (л.д. 20,21-22). Как следует из информации, отраженной на официальном сайте Почты России почтовое отправление (№) с копией оспариваемого постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: 

<

адрес> Однако, она была вручена не ФИО1, а лицу проживающему также по адресу регистрации ФИО1 в 

<

адрес>. Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения из служебной командировки, проходивщей в г. Москве, которая длилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку и копиями документов, подтверждающих несение расходов на топливо и на проживание (л.д. 23,24-28). В связи с чем только по возвращению из служебной командировки ФИО1 узнал о поступлении постановления и ознакомившись с ним, незамедлительно приступил к составлению настоящей жалобы и формированию приложений к ней. Суд принимает во внимание вышеизложенные доводы заявителя, подтверждающие уважительность пропуска ФИО1 процессуальных сроков на обжалование и считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе и просил суд удовлетворить жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В направленных в суд возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, просил суд рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью. Кроме этого представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО возражал против доводов заявителя, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как считает, что постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.18 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>», ФИО1 занимает должность помощника руководителя ООО 

<

данные изъяты> Транспортное средство 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>», так как был заключен договора аренды ТС без экипажа, между ООО 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1. Данное ТС было передано в аренду по акту приема-передачи, также вместе с автомобилем были переданы свидетельство о регистрации ТС и комплект ключей. Из владения ООО 

<

данные изъяты>» данное транспортное средство не выбывало. О заключении договора аренды, о передаче ТС во владение и пользование иного лица в соответствующие органы никто не сообщал. На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года данным ТС управлял работник ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, это подтверждает копия путевого листа, копия приказа о приеме на работу, копия приказа о расторжении трудового договора, копия трудового договора, копия водительского удостоверения на имя ФИО5, а также копия договора аренды ТС. Страхователем по договору ОСАГО на данное транспортное средство является ООО 

<

данные изъяты>», в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС в полисе ОСАГО указаны Ф.И.О.19 Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.22., это те люди, которые могли управлять данным ТС, ФИО1 среди них нет.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, которым является ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 08 минут по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

данные изъяты> (0,842) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось №3 при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось (л.д. 39-40).

Установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Габаритные параметры, получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской №№, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года включительно). 

При помощи данной системы в автоматическом режиме установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке, достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для измерения габаритов транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется. 

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с грузом за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту, проходящему на 

<

адрес>, не выдавалось. 

Данные обстоятельства заявителем в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем заявителем оспаривается то обстоятельство, что он является субъектом вменяемого правонарушения, указав, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО 

<

данные изъяты>» по договору аренды грузового ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством Ф.И.О.24 – работник ООО 

<

данные изъяты> который был указан в полисе ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверяя доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из его законного владения и пользования, поскольку согласно договору аренды грузового ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года перешел во владение и пользование ООО 

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель приложил копию договора аренды грузового ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты>» (Арендатор) из которого следует, что по настоящему договору Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору грузовые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к Договору, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящем договором. В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года указано 6 (шесть) транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10,11). 

В п. 3 настоящего договора стороны оговорили, что арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, НДС не предусмотрен; арендная плата уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Оплата за аренду автомобилей должна быть произведена Арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 4 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Из представленного заявителем Акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» по договору аренды грузового ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились начисления по 

<

данные изъяты> рублей; Обороты за указанный период составили 

<

данные изъяты> рублей; По данным ИП ФИО1 на 

<

данные изъяты> года задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно копии страхового полиса № №, выданного СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО 

<

данные изъяты> застраховало транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства указан ФИО1. В полисе указана цель использования транспортного средства – «прочее». В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны Ф.И.О.25., Ф.И.О.26., Ф.И.О.27С., Ф.И.О.28 Ф.И.О.29.. Срок страхования – с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ф.И.О.30. был принят на работу в ООО 

<

данные изъяты> на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ года и с ним был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15-16). ДД.ММ.ГГГГ года ООО 

<

данные изъяты>» был издан приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ф.И.О.31А. (л.д. 17).

Также директором ООО 

<

данные изъяты>» Ф.И.О.33.А. в судебном заседании представлена копия путевого листа грузового автомобиля № №, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года водитель Ф.И.О.34 осуществляя перевозку груза на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также копия водительского удостоверения на имя Ф.И.О.35. (л.д. 87,88)

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности – помощника директора и с ним заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года и копией трудового договора (л.д. 20,21-22).

В выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 в сведениях о дополнительных видах деятельности значится код – 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств (л.д. 96-99).

Изучив представленные заявителем документы, выслушав свидетеля, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Представленный договор аренды не прекращает право владения ФИО1 и не исключает его право использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения и не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Ф.И.О.36. – работник ООО 

<

данные изъяты>» и представленные суду документы, не являются основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с требованиями закона ответственность за совершение правонарушения несет собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако, ФИО1, как собственник вышеуказанного транспортного средства такой возможность не воспользовался.

Кроме того, необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1 или его представителю, представленные материалы не содержат. 

ФИО1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данные обстоятельства.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Избранная заявителем позиция, относительно обстоятельств произошедшего и представленные им документы в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержаться все необходимые данные об автомобиле, принадлежащем ФИО1.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, сам факт превышения допустимых нагрузок уже является достаточным основанием, для привлечения к административной ответственности собственника тяжеловесного транспортного средства, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью. Нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Также не имеется оснований, для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Суд не считает материальное положение ФИО1 тяжелым, даже при наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и нахождения его супруги в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ФИО1 работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности помощника директора, получает заработную плату, кроме того имеет в собственности 6 (шесть) транспортных средств, в том числе тяжеловесных, которые сдает в аренду своему директору, за что получает от своего директора арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении было своевременно направлено правонарушителю на адрес, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует также отметить, что при выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственную информационную систему государственных и муниципальных услуг платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислении административного штрафа. Таким образом, ФИО1, являясь собственником нескольких транспортных средств, в том числе тяжеловесных и сдавая их в аренду, при должной осмотрительности не был лишен возможности самостоятельно, на портале «Госуслуг» проверять наличие начисленных административных штрафов и своевременно принимать соответствующие меры к их погашению либо обжалованию. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, само ходатайство о восстановлении срока не мотивировано.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя и его представителя, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно решение, из предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отказать.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение десяти дней с даты получения (вручения) копии решения.

Судья О.Е. Блинова