Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> - Матюшенко ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.18. КоАП РФ ФИО1 ФИО8. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2500 рублей. 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7., управляя автомашиной № г\н №, следуя по 

<

адрес> при осуществлении поворота направо, на 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

В настоящее время ФИО1 ФИО9 обжалует данное решение должностного лица, пояснив суду, что, осуществляя маневр поворота с. 

<

адрес>, направо на 

<

адрес> при указанных обстоятельствах, он убедился, что на пешеходном переходе находится пешеход, до которого значительное расстояние и ФИО1 ФИО10. движением своего автомобиля не создает пешеходу помех и не вынуждает последнего останавливаться, либо изменять направление движения.

Допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС ГИБДД России по г.о. Тольятти ФИО2 пояснил, что административный протокол и постановление составлены им без нарушения норм Регламента МВД РФ и в соответствии с требованиями КоАП РФ. В указанной дорожной ситуации он непосредственно вел наблюдение на данном участке дороги, где водители часто не пропускают пешеходов, переходящих дорогу в районе пешеходного перехода. Он наблюдал, как автомобиль, под управлением ранее ему незнакомого ФИО3, наряду с еще одним автомобилем, при повороте на 

<

адрес> с 

<

адрес>, проследовал через пешеходный переход, по которому уже осуществлял движение пешеход. Инспектором использовалась видеокамера, видеозапись которой зафиксировала данное правонарушение.

Судом исследованы предоставленные инспектором материалы видеофиксации, из которых следует, что в указанном в постановлении месте и времени водитель ФИО1 ФИО11 при повороте направо, осуществил проезд нерегулируемого пешеходного перехода, не уступив преимущество двигающемуся по нему пешеходу. 

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД, и исследовав доводы заявителя, суд считает постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти законным, а доводы, изложенные в жалобе заявителя, необоснованными.

П.13.1 ПДД РФ регулирует правоотношения, при которых водитель, осуществляющий поворот направо, обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом водителю предлагается альтернативный способ выполнения данного требования правил - это либо снижение скорости, либо полная остановка транспортного средства для предоставления возможности пешеходам беспрепятственно пройти проезжую часть. 

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела, в том числе видеофиксации, следует, что в указанной дорожной ситуации пешеход начал переходить дорогу слева направо по ходу движения автомашины ФИО1 ФИО12 Последний, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, продолжил движение по проезжей части, когда по ней следовал пешеход. Поскольку траектории движения автомашины ФИО1 ФИО13 и пешехода пересекались, заявитель не имел права продолжать движение своего транспортного средства, т.к. его действия влияли на действия пешехода, пользующегося преимущественным проходом, и вынужденного координировать скорость и направление своего движения по пешеходному переходу.

Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для вывода о причастности ФИО1 ФИО14 к исследуемым обстоятельствам дела. 

Действия пешехода, пересекающего проезжу часть дороги, на которую поворачивает автомашина, Правилами дорожного движения наделяет его правом преимущественного движения по отношению к иным участникам дорожного движения. Соответственно водитель транспортного средства, не уступивший дорогу в указанной ситуации, должен нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление ( УИН 18№) инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский суд 

<

адрес> в течение десяти суток. 

Судья ФИО4