КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-899/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-899/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001117-37

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 9 августа 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 - адвоката Зиганшиной Л.С. на постановление государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору ФИО2 № 0143-2019-0022 от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору ФИО2 № 0143-2019-0022 от 13 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что 10 марта 2019 г. в 15 часов 18 минут по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. ..., в помещении бани допустил эксплуатацию неисправной печи и дымохода, что привело к возникновению пожара, в результате чего сгорел дом и надворная постройка К. Е.Б., чем нарушил п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Представитель ФИО1 - адвокат Зиганшина Л.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Зиганшина Л.С. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. 

Государственный инспектор г. Набережные Челны по пожарному надзору ФИО2 с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, полагал постановление вынесенным законно и обоснованно, квалификацию действий ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ считает технической ошибкой. 

ФИО1 в суд не явился, а дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, данным требованиям КоАП РФ постановление должностного лица не соответствует.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 г. в 15 часов 18 минут по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., в помещении бани допустил эксплуатацию неисправной печи и дымохода, что привело к возникновению пожара, в результате чего сгорел дом и надворная постройка К. Е.Б., чем нарушил п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. 

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и дело было рассмотрено должностным лицом.

В силу ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления при рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 допустил эксплуатацию неисправной печи и дымохода, что привело к возникновению пожара, в результате чего сгорел дом и надворная постройка К. Е.Б., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, должностное лицо, рассматривая дело, признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что противоречит материалам дела.

Указания о переквалификации действий ФИО1 с части 6 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не имеется.

Кроме того, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору ФИО2 № 0143-2019-0022 от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы представителя ФИО1 - адвоката Зиганшиной Л.С. срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - адвоката Зиганшиной Л.С. – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору ФИО2 № 0143-2019-0022 от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.