Дело № 2-5249/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова 

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 был удовлетворен частично. Доля истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>, была определена в размере – 

<

данные изъяты> доли. С марта ДД.ММ.ГГГГ года истец выписался из указанной квартиры. С июня ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в дачном доме СНТ 

<

данные изъяты>». В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КРЦ» истец указал данные обстоятельства и просил не начислять и не удерживать с него денежные средства в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КРЦ» с заявлением о неправомерности удержания сумм с пенсии в счет погашения задолженности. За ДД.ММ.ГГГГ год с истца была удержана сумма пенсии в пользу КРЦ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 2015 году – 

<

данные изъяты> рублей; в 2017 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2018 году – 

<

данные изъяты> рублей. С указанными удержаниями истец не согласен, считает их не обоснованными, нарушающими его права на получении пенсии. На основании изложенного истец просит обязать ООО «КРЦ» не производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, на его имя, не взыскивать с него в принудительном порядке суммы задолженности за ЖКУ за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением им своей доли долга, взыскать в его пользу удержанные денежные средства в размере 10995 рублей 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что в настоящее время денежные средств истцу возвращены, заочное решение, в рамках которого были взысканы денежные средства, отменено.

Третье лицо ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.4 и 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО Управляющая компания «

<

данные изъяты>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Иск ФИО5 удовлетворен частично, определены доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>: ФИО5 – 1/5 доли; ФИО1, ФИО3,, ФИО2, с учетом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4/5 доли. Суд обязал ООО УК «

<

данные изъяты>» заключить с ФИО5 соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> выставлять ему отдельные ежемесячные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из определенной судом доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на наличие указанного решения ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17655,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено заочное решение об удовлетворении иска ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Из предоставленной 

<

данные изъяты> информации, пояснений стороны ответчика, на основании выданного по данному решению исполнительного листа с пенсии ФИО5 в пользу ООО «КРЦ» произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (государственная пошлина) и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (сумма, заявленная к возврату в рамках настоящего дела).

Вместе с тем в дальнейшем на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, при повторном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям к ФИО5 было прекращено в связи с отказом ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» от исковых требований к ФИО5, ФИО3 

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не производить начисление платы за ЖКУ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не взыскивать в принудительном порядке суммы задолженности за данный период удовлетворению не подлежат, поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилось взыскание, отменено, производство по делу прекращено, в настоящее время основания для такого взыскании отсутствуют, т.е. нарушенные права истца в данной части восстановлены и ООО «КРЦ» не оспариваются, а в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ судебная защита гражданских прав возможно лишь в отношении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему со стороны ООО «КРЦ» взысканных денежных средств в размере 10995,84 рублей в рамках настоящего искового производства суд также не усматривает, поскольку они были взысканы на основании впоследствии отмененного заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их возврат должен осуществляться путем поворота исполнения данного решения суда в порядке, предусмотренном ст.ст.443, 444 ГПК РФ, а не в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,

Последний день обжалования 24.12.2018.