К делу №2-1662/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КарТрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КарТрейд», и с учетом уточненных исковых требований просила о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КарТрейд», взыскании с ООО «КарТрейд» в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, 1500 рублей, уплаченных ООО «КарТрейд» за услуги по оформлению договора купли-продажи, 11859 рублей, уплаченных за страхование автомобиля СПАО «Ресо-Гарантия», 1995 рублей, уплаченных за совершение регистрационных действий с автомобилем, 5453 рубля, уплаченных за ремонт автомобиля ООО «Вита-Авто», 800 рублей, уплаченных за диагностику АКПП ДД.ММ.ГГГГ, а всего убытки на сумму 21 тыс. 607 рублей. Взыскании с ООО «КарТрейд» в пользу ФИО1 суммы выплаченных процентов по потребительскому кредиту, потраченному на приобретение автомобиля в размере 33 тыс. 356 руб. 29 коп., пени за невыполнение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 4 млн. 221 тыс. 250 рублей, стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 тыс. 750 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КарТрейд» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому истицей в полном объеме в соответствии с условиями договора были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющие стоимость приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки Инфинити

<

данные изъяты> Автомобиль был приобретен с пробегом 76 тыс. 430 км. Однако ввиду наличия неисправностей транспортного средства, которые были выявлены сразу же после его приобретения, она лишена возможности эксплуатации автомобиля по его прямому назначению.

Объявление о продаже данного автомобиля было размещено на сайте «Авито», а также на сайте Группы компаний «Fresh Avto», причем на сайте указано, что Группа компаний «Fresh Avto» является официальным дилером автомобилей марки «Инфинити», все автомобили прошли глубокую проверку их технического состояния, не имеют технических проблем, препятствующих их эксплуатации. При этом в качестве адреса группы компаний «Fresh Avto» указана 

<

адрес>, по этому же адресу находится автосалон по продаже новых автомашин «Инфинити» и центр сервисного обслуживания автомобилей официального дилера марки «Инфинити» - ООО «Вита-Авто».

Перед приобретением автомобиля сотрудники «Fresh Avto» полноценный тест-драйв провести ни истице, ни ее представителю не дали, аргументировав это тем, что автомобиль дорогой, были случаи угона тестируемых автомобилей и их повреждений. Весь тест-драйв заключался в 3-х минутной поездке по узкой тупиковой дороге на расстояние примерно 700 метров, в ходе которой просто невозможно оценить техническое состояние автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля истица поинтересовалась, почему договор заключается не с «Fresh Avto», а с ООО «КарТрейд», на что сотрудник по имени Евгений сказал, что у них группа компаний, и это у них обычная практика. При заключении договора купли-продажи ей был предоставлен «Диагностический лист автомобиля», в котором указано, что техническое состояние автомобиля нормальное, неисправностей не установлено, а в качестве рекомендаций установлено - порваны сайлентблоки передних рычагов. 

Однако непосредственно после приобретения данного автомобиля были выявлены существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации. Данные недостатки проявлялись в том, что автомобиль дергался на самых разных режимах работы двигателя. С целью выявлений причин данной неисправности представитель истицы ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КБ Сервис» для проведения диагностики (пробег автомобиля при этом составлял 76 475 км. Были выявлены следующие технические неисправности и необходимые работы - замена сайлентблоков нижних рычагов передней подвески, замена втулок стабилизатора передней подвески, замена свечей зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы прибыл на станцию техобслуживания официального дилера «Инфинити» - ООО «Вита-Авто», где были проведены следующие работы - замена свечей зажигания, доливка трансмиссионного масла в количестве 1 литр в АКПП, им были оплачены свечи зажигания и масло трансмиссионное в сумме 5453 рубля. После осуществления данных работ представителем было выявлено, что техническая неисправность в виде рывков при движении не устранена, и сотрудниками ООО «Вита-Авто» проведена компьютерная диагностика АКПП при движении автомобиля. В результате диагностики установлено, что причиной неисправности являются скачки давления в гидравлической системе коробки переключения передач, рекомендован ремонт или замена коробки переключения передач. Пробег автомобиля при проведении диагностики составлял 77 030 км.

Качество автомобиля не соответствует сведениям, изложенным в договоре купли-продажи, а также требованиям, предъявляемым к товару согласно Закона РФ «О защите прав потребителей». Фактически не начав использовать купленный товар, истица была лишена возможности использовать его по назначению, для приведения автомобиля в исправное состояния требовался его дорогостоящий ремонт (более 100 тыс. рублей).

30.08.20018 года истицей по юридическому адресу ООО «КарТред» заказным письмом была направлена претензия с отказом от выполнения договора купли- продажи и требованием возместить причиненные убытки. Однако никакой реакции со стороны ООО «КарТрейд» не последовало, согласно данных почтового сервиса «Почта России», отправленная заказным письмом претензия ООО «КарТрейд» не получалась. Истицей дополнительно ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика автомобиля (компьютерная диагностика в движении авто), согласно заключения диагностики рекомендован ремонт АКПП, причина неисправности- недостаточное давление первичного и вторичного канал гидроблока. Истица считает, что в данном случае существенным образом нарушены ее права и законные интересы, поскольку, ей было продано транспортное средство ненадлежащего качества, она была введена продавцом в заблуждение относительно качества передаваемого товара, о чем свидетельствуют данные диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ложными были сведения в объявлении о продаже автомобиля о том, что автомобиль продается официальным дилером «Инфинити». Кроме того, она понесла убытки, выразившиеся в оплате ООО «КарТрейд» услуг по оформлению сделки купли-продажи автомобиля, затратах на постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД, оплате страховки по договору ОСАГО, оплате стоимости свечей зажигания, оплате диагностики, при этом автомобилем она фактически так и не начала пользоваться, и его эксплуатация без дорогостоящего ремонта невозможна. На претензию направленную в адрес ООО «КарТрейд» ответа не последовало. В течение 15 дней со дня передачи товара, истица обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении уплаченных за товар денежных средств, а также возмещении убытков. Данное требование продавцом не удовлетворено. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «КарТрейд» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «КарТрейд».

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании адвокат Фирсов А.К. в интересах ответчика ООО «КарТрейд» исковые требования признал частично, считает, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, выплаченных истицей по потребительскому кредиту, также считает размер неустойки завышенным, просил его снизить, а также снизить сумму штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО1(Покупатель) и ООО «КарТрейд»(Продавец), истица ФИО1 приобрела автомобиль INFINITI JX35, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стороны установили, что стоимость ТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена ТС оплачивается покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на счет продавца. 

Истицей ФИО1 обязательства по оплате стоимости ТС были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора, истица ФИО1 была поставлена в известность о том, что ТС является бывшим в употреблении, технически сложным устройством. 

Своей подписью в договоре купли-продажи истица ФИО1 подтверждает, что она уведомлена продавцом о том, что ТС может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в Акте приема-передачи и Акте осмотра, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС.

Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупателем ФИО1 произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора. Покупатель уведомлен, что автомобиль передается бывший в эксплуатации. Стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Указанный Акт подписан сторонами.

После приобретения автомобиля, истицей были выявлены существенные недостатки автомобиля, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем истица ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратилась к официальному дилеру ИНФИНИТИ -ООО «Вита-Авто» для проведения его диагностики. 

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита-Авто» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика АКПП автомобиля, в ходе тестовой поездки при плавном наборе скорости а/м дергается по причине скачков давления в гидравлической системе СVТ, в связи с чем были даны рекомендации: ремонт или замена СVТ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ответчика ООО «КарТрейд» была направлена досудебная претензия, с предложением о расторжении договора купли-продажи, и требованием о возврате стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, также выплате понесенных расходов в размере 19 307 рублей, и в которой она указала на выявление в автомобиле существенных недостатков, препятствующих его эксплуатации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе по своему выбору:

потребовать замены товара на товар этой же марки, модели и(или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку истицей ФИО1 было приобретено бывшее в употреблении ТС, на который не установлен срок службы, права потребителя при обнаружении в товаре существенных недостатков определяются в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. 

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Для установления наличия либо отсутствия существенных недостатков ТС, а также причин их возникновения, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы» следует, что экспертиза проводилась по материалам дела, кроме этого по сайту ГИБДД был проверен автомобиль на факт участия его в ДТП, что могло бы привести к механическим воздействиям на АКПП и ее поломки. В ДТП автомобиль не участвовал.

Исключается производственный характер неисправности АКПП, так как автомобиль после его первичной покупки у завода изготовителя на дату покупки ФИО1 прошел 76 430 км. 

Сведений о замене или ремонте АКПП, в данный период эксплуатации, в материалах дела не представлены. 

Изучив материалы дела и, исходя из опыта работы в экспертной деятельности, эксперт пришел к выводу, что неисправность АКПП носит эксплуатационный характер, то есть поломка АКПП (нарушение правил эксплуатации предыдущим собственником) произошла до поступления автомобиля в Группу компаний «Fresh Avto» для дальнейшей реализации его на вторичном рынке.

Согласно выводам эксперта на автомобиле «Инфинити», 

<

данные изъяты> технические неисправности АКПП, указанные в исковом заявлении, имеются. С большой долей вероятности неисправность АКПП носит эксплуатационный характер.

Указанная судебная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, сторонами не оспаривается, не доверять выводам заключения указанной экспертизы у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим качество товара- автомобиля марки INFINITI JX35, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с причинами возникновения недостатков товара и характер их происхождения истицей ФИО1, оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего достоверного подтверждения то обстоятельство, что ответчиком ООО «КарТрейд» был продан покупателю ФИО1, товар с существенным недостатками, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Доводы истицы ФИО1, изложенные в иске, и поддержанные в судебном заседании представителем истицы по доверенности ФИО2 о том, что ей было продано транспортное средство ненадлежащего качества, и она была введена продавцом в заблуждение относительно качества передаваемого товара, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме и по содержанию договора купли-продажи, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить ТС и его характеристики, указана цена товара, согласованная сторонами, договор подписан сторонами собственноручно, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд обращает внимание, что собственноручно исполненной подписью в договоре купли-продажи, ФИО1 подтверждает, что она уведомлена продавцом о том, что ТС может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в Акте приема-передачи и Акте осмотра, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС.

Условия договора купли-продажи истицей ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, и не признаны недействительными.

Доказательств, подтверждающих, что указанная сделка совершена и подписана ФИО1 под влиянием заблуждения, в материалах дела не содержится.

Кроме того, при приобретении ТС покупателем ФИО1 была произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. 

Заключая договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовала самостоятельно и добровольно, в связи с чем ссылка на нарушение её прав, как потребителя, судом не принимается. 

Нарушений закона, ущемляющих права потребителя ФИО1 судом не установлено, оснований для применения к ООО «КарТрейд» ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КарТрейд», и взыскании с ООО «КарТрейд» в пользу ФИО1 стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, процентов по потребительскому кредиту, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и судебных расходов, являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КарТрейд» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа, процентов по потребительскому кредиту, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: