дело № 12-1027/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 27 июня 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 

<

...>), 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 который постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Хайбулинский район РБ от 20 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбулинский район РБ от 20 апреля 2017г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 45 минут в 

<

адрес> РБ управлял автотранспортным средством марки ВАЗ-21061 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой суд, указав, что постановление мирового судьи в отношении него является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Приводя доводы, о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен; никакого правонарушении он не совершал, доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется; копию протокола об административном правонарушении он не получал, проставил лишь подписи в протоколах, поскольку растерялся. В день совершения правонарушения не был в состоянии опьянения, о чем может подтвердить свидетель ФИО1 который был с ним в транспортном средстве; при составлении протокола свидетели не присутствовали, алкотектор не работал и показал неверные результаты. Им сданы анализы на содержание спирта в организме, при этом установлено отсутствие алкоголя, однако справка об этом не выдана. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения ФИО3, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела судом посредством отправки им СМС-сообщений установлен Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года N 257.

В силу п.2.3. приведенного Регламента, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения должен быть подтвержден распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Согласно пункту 3.6 вышеназванного Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В силу пункта 3.7 названного Регламента распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

Согласно пункту 3.9 Регламента в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2017г. ФИО3 дал согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указав номер сотового телефона (л.д. 5).

Согласно определению мирового судьи судебного участка по Хайбулинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении назначено на рассмотрение на 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Сведений о том, что ФИО3 был извещен мировым судьей о рассмотрении дела на 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из отчета об отправке смс-сообщения, следует, что ФИО3 вызывался на судебное заседание мировым судьей судебного участка № 1 по Хайбулинскому району РБ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО3 о времени рассмотрения дела, именно на 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Хайбулинский район Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, материалы административного дела направить мировому судье судебного участка №1 судебного района Хайбулинский район Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.