РЕШЕНИЕ

 по делу №2-457/2018

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 04 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика составляет 135657,53 руб., в том числе: основной долг - 82943,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 44920,18 руб., неустойка – 7794,29 руб., просит взыскать с ФИО1 указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 3913,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму, заявленную к взысканию, не оспаривает, заявила о снижении размера завышенной неустойки, пояснив, что в связи с трудным материальным положением не имела возможности вносить минимальный обязательный платеж в полном размере.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №..., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 29,2 % годовых на срок до 04.12.2018 года при условии начисления штрафа за нарушение условий договора о погашении кредита – 1% в течении 10 дней со дня просрочки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету суммы долга, представленного истцом по рассматриваемому договору, по состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика составляет 135657,53 руб., в том числе: основной долг - 82943,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 44920,18 руб., неустойка – 7794,29 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно условиям договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредита 590 руб. за факт образования просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, размер основного долга, период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 4000 руб. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно платежному поручению №... от 29.03.2018 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3913,15 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает необходимым учесть, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 04 декабря 2013 года в размере 131863 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913,15 рублей, всего взыскать 135776 (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 39 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.