Уголовное дело № 1-200/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области 17 сентября 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киришского городского прокурора Сабурова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цветаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут 10.06.2025 ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись обнаруженной им на участке местности между подъездами 

<

адрес> банковской картой 

<

данные изъяты> № (банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1), находящейся в пользовании Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности и утраченной последней в указанном месте, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, тайно, из корыстных побуждений, без введения пин-кода, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалам для оплаты банковской картой, путем оплаты товаров по безналичному расчету на территории 

<

адрес> в 6 операций ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- бесконтактные покупки в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 187110, 

<

адрес> 12 часов 34 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 34 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 35 минут на сумму 

<

данные изъяты>;

- бесконтактные покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 42 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 43 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 12 часов 44 минуты на сумму 

<

данные изъяты>,

тем самым осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, обратив полученные денежные средства в свою собственность, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что 10.06.2025 на улице обнаружил банковскую карту, поднял и подумал, что карту выкинули. Решил пойти проверить есть ли на банковской карте деньги. Он был в состоянии алкогольного опьянения и предложил знакомому Свидетель №1, сходить в магазин за выпивкой в магазинах совершил покупки алкогольной продукции и продуктов, которые оплатил банковской картой, ранее найденной им на улице. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 10.06.2025 около она обнаружила отсутствие своей банковской карты 

<

данные изъяты> Она зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и в истории списаний увидела оплату покупок в магазинах, которые она не совершала, в связи с чем, заблокировала банковскую карту. С ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб и принес ей извинения, они примирились и она желает, чтобы дело было прекращено запримирением сторон.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2025 (л.д.7), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 44 минуты 10.06.2025 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств путем оплаты покупок в сумме 

<

данные изъяты> с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-27), согласно которым, у него есть друг ФИО1, знакомы давно. Примерно два-три дня назад в гости пришел ФИО1 и позвал в магазин купить алкоголь и еду. Вместе пошли в магазин, какой именно не помнит, где ФИО1 купил настойку и продукты, точно обстоятельства не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ходили в магазин 

<

данные изъяты>, во всех магазинах оплачивал банковской картой ФИО1 О банковской карте у него не интересовался. Сам ФИО1 ему ничего по поводу банковской карты не говорил. После чего вернулись по месту проживания, выпили алкоголь, и далее ФИО1 ушел домой.

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 (л.д.21-23, с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен документ о счетах и картах Потерпевший №1, представленный 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, в том числе, что банковская карта № имеет статус «сдана/уничтожена», при этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную банковскую карту она потеряла на улице и после обнаружения списаний денежных средств карту заблокировала. Документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением от 23.06.2025 (л.д.24).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 (л.д.44-49, с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 10.06.2025 из бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеофайлов установлено, в том числе, как мужчина приобретает товары и расплачивается за них банковской картой, при этом подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях он оплачивает товары банковской картой, которую обнаружил ранее на улице. Диски осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу постановлением от 19.06.2025 (л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 (л.д.51-58, с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: выписка по счету 

<

данные изъяты> №, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 №, номер счета №, предоставленные 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлены, в том числе, шесть операций за 10.06.2025 по оплате товаров в магазинах путем списания денежных средств с банковской карты в общей сумме 

<

данные изъяты>, свидетельствующих о причиненном потерпевшей ущербе в указанном размере. Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу постановлением от 19.06.2025 (л.д. 59).

Все приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких- либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения и показаниям потерпевшей, суд признаёт их детальными аргументированными, дополняющими друг друга, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у свидетеля и потерпевшей с подсудимым судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетеля со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем, суд признает показания свидетеля и потерпевшей, допустимыми доказательствами по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О наличии у подсудимого умысла на кражу свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета. 

Суд полагает, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,76), на учете в службе занятости не состоит (л.д.80), является пенсионером (л.д.67), ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (принесение извинений потерпевшей), причиненных в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, совершении одного преступления впервые, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшей, а также учитывая, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом снижения категории преступления и поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет, ФИО1 принес извинения и они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд учитывает положения ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, семейного положения, его возраста, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя №03100643000000014500, наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, кор. счет: №40102810745370000098, ОКТМО 41624101, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом измененной категории, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке с момента вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 10.06.2025; выписку по счету 

<

данные изъяты> №, предоставленную потерпевшей Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № и документ о счетах потерпевшей Потерпевший №1, предоставленные 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья