Мотивированное 

решение

 составлено 22.05.2020.

№ 2-702/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 660 000 рублей. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 42% годовых, в случае подключения опции «Сорок два» и соблюдения условий ее применения, указанных в п. 4.2. Индивидуальных условий договора займа; 72% годовых, в случае отказа от опции «Сорок два» или с 31 дня в случае несоблюдения условий ее применения, указанных в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора займа. Срок возврата займа с 20.06.2019 по 20.05.2022.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 660 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик произвел следующие платежи по договору займа – 27.06.2019 на сумму 32 600 рублей, 28.07.2019 на сумму 32 500 рублей, 29.07.2019 на сумму 100 рублей, 08.09.2019 на сумму 32 600 рублей, 22.10.2019 на сумму 32 600 рублей.

На данный момент, в нарушение условий договора займа, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

По состоянию на 20.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 790 916 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 625 773 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом с 04.11.2019 по 20.02.2020 – 161 991 рубль 00 копеек, пени – 3 152 рубля 34 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 20.05.2019, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 20.05.2019 на однокомнатную квартиру, площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО3 заключение № № от 20.05.2019 предмет ипотеки по рыночной стоимости оценен на момент подписания договора займа в размере 1 658 690 рублей. Стороны между собой согласовали, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и в виду принудительной срочной продажи имущества залогодателя в рамках исполнительного производства (путем продажи с публичных торгов), начальная продажная стоимость такого имущества устанавливается равной ликвидационной стоимости, указанной в отчете оценщика и составляет 1 161 083 рубля.

Согласно протоколу № 8 от 17.02.2020 общего собрания участников общества, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменило наименование на ООО «Фэирдип Финанс».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от 20.05.2019 по состоянию на 20.02.2020 в размере 790 916 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 625 773 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом с 04.11.2019 по 20.02.2020 – 161 991 рубль 00 копеек, пени – 3 152 рубля 34 копейки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 161 083 рубля 00 копеек. Проценты в размере 72% годовых взыскивать с ФИО1 на остаток суммы основного долга до фактического погашения всей суммы займа. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 660 000 рублей. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 42% годовых, в случае подключения опции «Сорок два» и соблюдения условий ее применения, указанных в п. 4.2. Индивидуальных условий договора займа; 72% годовых, в случае отказа от опции «Сорок два» или с 31 дня в случае несоблюдения условий ее применения, указанных в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора займа. Срок возврата займа с 20.06.2019 по 20.05.2022.

В случае невозврата в срок суммы займа / или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 660 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик произвел следующие платежи по договору займа – 27.06.2019 на сумму 32 600 рублей, 28.07.2019 на сумму 32 500 рублей, 29.07.2019 на сумму 100 рублей, 08.09.2019 на сумму 32 600 рублей, 22.10.2019 на сумму 32 600 рублей.

На данный момент, в нарушение условий договора займа, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 20.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 790 916 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 625 773 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом с 04.11.2019 по 20.02.2020 – 161 991 рубль 00 копеек, пени – 3 152 рубля 34 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения ее от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, также как и документы о погашении задолженности по договору займа, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 790 916 рублей 34 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передала в залог истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа, тот факт, что просрочка платежей составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлен отчет о рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры в сумме 1 161 083 рубля 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, до момента возврата займа в соответствии с условиями договора займа № от 20.05.2019 на остаток задолженности подлежат уплате проценты, начисляемые на основной долг, в размере 72% годовых. 

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 процентов в размере 72% годовых на остаток суммы основного долга до фактического погашения всей суммы займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 17 109 рублей 00 копеек.

Статьей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя истца частично в размере 5 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 03.02.2020 № и расходным кассовым ордером от 03.02.2020.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от 20.05.2019 по состоянию на 20.02.2020 в размере 790 916 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 625 773 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом с 04.11.2019 по 20.02.2020 – 161 991 рубль 00 копеек, пени – 3 152 рубля 34 копейки. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 161 083 рубля 00 копеек. 

Проценты в размере 72% годовых взыскивать с ФИО1 на остаток суммы основного долга до фактического погашения всей суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.