Дело 12-42/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«22» мая 2019 г. 

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО13 на протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего ООО «Юлия» водителем-экспедитором, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в Абзелиловский районный суд РБ направлена апелляционная жалоба, мотивированная тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. вечера он, ФИО5 и ФИО1 на принадлежащем отцу ФИО3 автомобиле «ВАЗ 212140 », гос. номер №, двигались по улице Набережной в п. Кусимовский рудник РБ. Автомашиной управлял ФИО1. Возле дома №38/1 по ул. Набережной ФИО1 совершил нарушил ст. 9.10 ПДД РФ вследствие чего произошло столкновение с автомашиной « Лада Приора», принадлежащей гр. ФИО20.

Однако, инспектором ОГИБДД по Абзелиловскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД — не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной « Лада-Приора».

В тот же день инспектором ОГИБДД также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым постановлено «наложить административное взыскание в виде штрафа 1500 рублей».

Указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО3 не управлял автомашиной «ВАЗ 212140» гос. номер №, и не совершал ДТП с автомашиной «Лада Приора», однако инспектор ОГИБДД, прибывший на место ДТП поставил ФИО3 условия, либо он подписывает все протоколы, либо отгонят машину на штрафную автостоянку. ФИО3 был вынужден подписать все протоколы и постановления, что «согласен», так как боялся остаться без машины.

ФИО6 известно, что за хранение автомашины на штрафных стоянках надо платить большие деньги. Как следует из протокола о административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГг. место и время рассмотрения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГг, РБ, Абзелиловский район, п. Кусимовский рудник, ул. Набережная 38/1, то есть постановление по делу вынесено в этот же день – ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства нарушают его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства воспользоваться юридической помощью, т.е. не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо согласно анализу статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. ( №) место и время рассмотрения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГг. РБ Кусимовский рудник ул. Набережная 38/1, инспектор ОГИБДД не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении;

При вынесении постановления № в нарушение п.1 4.1 ст. 29.10 Ко АП РФ инспектор не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумму административного штрафа, что означает наличие недостатков протокола.

Неполнота представленных материалов, являющаяся также основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Согласно статье 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В связи с чем, просит суд отменить протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.(№), отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (№ ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что транспортным средством управлял не он а ФИО1. 

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. ФИО3 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, руководствуясь доводами, изложенными в ней. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он ехал на принадлежащем ему автомобиле лада Приора г.р.з. № по д. Кусимовский рудник Абзелиловского района, когда проезжал искусственную неровность, «лежачий полицейский», он притормозил, в этот момент почувствовал удар сзади. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что в заднею часть его автомобиля въехал автомобиль Нива, г.р.з № под управлением ранее ему незнакомого ФИО3 помимо ФИО3 в автомобиле Нива были еще два пассажира, из-за руля авто вышел ФИО3 который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел небольшой конфликт. После телефонного звонка его девушки, приехали сотрудники полиции, вначале участковые, которые опросили его, его девушку и ФИО3, после подъехали сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. ФИО3, не говорил, что за рулем было иное лицо, он лично видел, чо автомобилем Нива управлял ФИО3

Инспектор ДПС ФИО8, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Абзелиловского района, от оперативного дежурного они получили сообщение о ДТП в д. Кусмовский рудник. По прибытию на место было установлено что ДТП произошло с участием двух машин Лада Приора под управлением ФИО7 и автомобиля Нива, под управлением ФИО3 По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля Нива ФИО3 совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством Лада Приора под управлением ФИО9. В отношении ФИО3 был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и в тот же день, на месте вынесено постановление по которому ФИО3 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей. ФИО3 при составлении материала не отрицал факт того, что именно он управлял транспортным средством Нива, не говорил, что автомобилем управляло иное лицо. Своего несогласия с содержанием протокола и постановления не высказывал. Кроме того, при составлении материала, возникли подозрение о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. При проверки подозрения подтвердились, в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. Ни какого давления с его стороны, либо стороны ИДПС ФИО10 не оказывалось, также не оказывалось давление и участковыми уполномоченными. Все права и обязанности ФИО3 были разъяснены.

ИДПС ФИО10 в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля дал аналогичные показания.

Участковые уполномоченные ФИО11, и ФИО12 при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о конфликте на дороге в д. Кусимовский рудник Абзелиловского района РБ, по прибытию на место, они увидели, что произошло ДТП, а именно автомобиль Нива совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством Лада Приора. Ими был опрошен ФИО7 владелец и водитель автомобиля Лада Приора. После чего он УУП ФИО12 пригласил водителя Нивы, к ним подошел ФИО3, который не отрицал факт того, что управлял транспортным средством. Посзже подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять ДТП. В это время к месту подошло двое молодых людей, находящихся как и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Одного молодого человека они знают, это несовершеннолетний ФИО16, в настоящее время ему 17 лет, второго они не знают. Ак они поняли из разговоров, на момент ДТП эти люди находились ФИО3 в одной машине. О том, что ФИО15 находился за рулем автомобиля Нива, ни кто не говорил. 

На вопрос суда пояснили, что у молодого человека по имени ФИО1 фамилия «ФИО17», а не «ФИО1», так как они хорошо его знают. 

Выслушав свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривается, и вина водителя транспортного средства ВАЗ – 212140 г.р.з № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судьей под сомнение не ставится.

Все процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении № №, постановление по делу об административном правонарушении №, составлены уполномоченным на то должностным лицом, права предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ были разъяснены ФИО3, что подтверждается подписями ФИО3 в обжалуемых документах, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания инспекторов ДПС.

Доводы ФИО3 в том, что ИДПС ФИО8 не имел правовых оснований рассматривать дело об административном правонарушении на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, и отклоняются судом как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, так как рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ГИБДД регламентировано п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Судья не может принять в качестве доказательств в отсутствие вины ФИО3 его доводы в том, что транспортным средством на момент ДТП управлял не он а иное лицо, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении и показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Указанное расценивается судьей как способ уклонения от административной ответственности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ИДПС ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО19 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения – апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения копии решения, через Абзелиловский районный суд РБ. 

Судья: В.Н. Осипов