ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Воропаевой Е.В., 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-466/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2016 года в размере 538475,77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2016 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО (реорганизован в «Банк ВТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №00222/15/00034-16. В соответствии с условиями сумма кредитования составила 683000 рублей, выдан кредит на срок до 10.02.2021 года, проценты за пользование кредитом – 26,90% годовых. Полученные денежные средства с процентами подлежали возврату путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение кредитного договора на счет ответчика перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполняла, нарушала сроки ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 09.12.2017 года размер задолженности по кредиту составляет 538475,77 рублей, в том числе основной долг 488253,57 рубля, проценты по просроченной задолженности 49199,08 рублей, неустойки 1023,12 рубля, и подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным 10.02.2016 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО (реорганизован в ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 683000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до 10.02.2021 года путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком 10 числа каждого календарного месяца, за пользование кредитом предусмотрены проценты 26,90% годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. 

Согласно п.5.4.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ. 

Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счету на имя ответчицы, следует, что по состоянию на 09.12.2017 года размер задолженности составляет 538475,77 рублей, в том числе основной долг 488253,57 рубля, проценты по просроченной задолженности 49199,08 рублей, неустойки 1023,12 рубля. 

Представленный расчет задолженности не противоречит материалам дела, требованиям законодательства и условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга по кредиту, процентов, неустойки по нему в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не имеется, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, усматривается баланс между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка должны быть взысканы фактически понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8584,76 рубля (платежное поручение №756 от 28.03.2018 года) (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.02.2016 года по состоянию на 09.12.2017 года в размере основного долга 488253 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом 49199 рублей 08 копеек, неустойку 1023 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8584 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова