Дело № 2-385/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 10 марта 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> руб., указав на систематическое нарушение ответчиком условий договора о сроках и размере внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, по этим же основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно договору заемщик в лице ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в размере и сроки, установленные графиком платежей, путем ежемесячного внесения суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 804,54 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, со стороны ответчика не представлено. Напротив, ответчик согласился с заявленным размером задолженности по кредитному договору, признав расчеты истца правильными. 

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что указанная в требовании сумма ответчиком выплачена – не имеется, задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

В суд ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд приходит к выводу, что расчет пеней, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств в его опровержение, либо иного расчета.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены – возврат суммы кредита, уплата процентов и неустойки по нему не произведены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

Соответственно, кредитный договор, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,38 руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова