РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья и ФИО4 о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья и ФИО4 Анатольевичу о признании незаконным акта * о безучетном потреблении электроэнергии от ***.

Определением суда от 05 декабря 2017 года произведен замена ненадлежащего ответчика ФИО4, надлежащим – ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель иск поддержали, пояснив, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 6 мая 2017 года проводилась проверка приборов учетов, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: ......., и выставлен счет на оплату электроэнергии за июль 2017 года в размере 16740 рублей, при этом, при проведении проверки нарушен порядок ее проведения, что влечет нарушение прав и свобод истца. Считают, что счет-извещение на оплату в данном размере выставлен незаконно и необоснованно. Истца заблаговременно не предупредили о предстоящей проверке, поэтому она не присутствовала при составлении акта. Кроме того, акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц. Указанный жилой дом семьей истца используется только в теплое время года и как дачный дом, зимой в нем никто не проживает. Электросчетчик истцом на экспертизу не передавался, поскольку документов для изъятия элетросчетчика, подтверждающих полномочия сотрудники ответчика не представили. С учетом изложенного, просят суд признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от ***, составленным с нарушением установленного порядка, т.е. незаконным.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» иск ФИО1 не признала, пояснив, что ответчик, как сетевая организация, в силу закона проверяет соблюдение потребителями порядка учета электроэнергии, проводит проверки на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии. *** и *** сотрудниками ответчика производились замеры напряжения на опоре к дому потребителя, нагрузка составила 8 ампер. При такой нагрузке потребитель должен оплачивать расход электроэнергии * кВт в месяц. Истец оплачивала максимально потребление в зимние месяцы * кВт в месяц. Эти результаты стали поводом для проверки приборов учета в жилом доме потребителя. В ходе проверки *** был выявлен факт нарушения порядка учета потребления электроэнергии. Нормальные значения однофазного прибора учета электроэнергии «.......» по паспортным данным не превышают * мА, фактически у потребителя нагрузка по фазе А (при отключении всех электроприборов) – *, что превышает в 2 раза норматив. Данный факт указывает на наличие встроенного устройства, искажающего показания счетчика, которое позволяет путем проведения манипуляций с помощью пульта отключать на какое-то время счетчик, при этом электроэнергия будет потребляться без учета её счетчиком. Истцу было предложено направить на бесплатную экспертизу электросчетчик заводу-изготовителю, истец отказался от экспертизы. Также было предложено истцу провести самостоятельно эту экспертизу в срок до *** и представить сетевой организации результаты этой экспертизы. Это требование потребителем не исполнено. С момента выявления нарушения расчет потребления электроэнергии ведется по нормативу. Эти факты послужили основанием для оформления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Отказ от письменного ознакомления потребителя с актом заверен подписями двух незаинтересованных лиц. Акт проверки от *** истцом подписан, не подписан ею акт о безучетном потреблении электроэнергии. В *** года истец сменила электросчетчик в своем жилом помещении, до смены электросчетчика месячный расход электроэнергии варьировался от * кВт до * кВт, после смены электросчетчика – максимально * кВт в месяц. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательство не нарушалось. После составления акта проверки от ***, который подписала потребитель, потребитель потребовала освободить жилое помещение. Сотрудники ответчика акт о безучетном потреблении электроэнергии составляли в служебной автомашине, этот акт потребитель не подписала. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании *** иск не признал, пояснив, что в январе и *** года сотрудниками сетевой организации производились замеры напряжения на опоре к дому потребителя, нагрузка составила 8 ампер. При такой нагрузке потребитель должен оплачивать расход электроэнергии * кВт в месяц. Эти результаты стали поводом для проверки приборов учета потребителя. В ходе проверки *** был выявлен факт нарушения порядка учета потребления электроэнергии. Нормальные значения однофазного прибора учета электроэнергии «.......» по паспортным данным не превышают * мА, фактически у потребителя нагрузка по фазе А (при отключении всех электроприборов) – *, что превышает в 2 раза норматив. Данный факт указывает на наличие встроенного устройства, искажающего показания счетчика, которое позволяет путем проведения манипуляций с помощью пульта отключать на какое-то время счетчик, при этом электроэнергия будет потребляться без учета её счетчиком. Истцу было предложено направить на бесплатную экспертизу электросчетчик заводу-изготовителю, истец отказался от экспертизы. Также было предложено истцу провести самостоятельно эту экспертизу в срок до *** и представить сетевой организации результаты этой экспертизы. В доме были электроконвекторы для обогрева жилого помещения. Потребитель акт о безучетном потреблении электроэнергии не подписала, ссылаясь на занятость. После чего им пришлось пригласить двух свидетелей, которые зафиксировали своей подписью факт отказа потребителя от подписи в акте.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик ФИО4, как участник данного процесса выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Т.А.Е. пояснил, что *** как сотрудник сетевой организации принимал участие в проверке соблюдения потребителями, проживающими в Городецком районе, в том числе в ......., порядка учета электроэнергии. Собственник помещения допустила их к электросчетчику, подписала один из актов. В ходе проверки был выявлен факт нарушения порядка учета потребления электроэнергии. Нормальные значения однофазного прибора учета электроэнергии «.......» по паспортным данным не превышают * мА, фактически у потребителя нагрузка по фазе А (при отключении всех электроприборов) – *, что превышает в 2 раза норматив. Данный факт указывает на наличие встроенного устройства, искажающего показания счетчика, которое позволяет путем проведения манипуляций с помощью пульта отключать на какое-то время счетчик, при этом электроэнергия будет потребляться без учета её счетчиком. Результаты проверки были зафиксированы и путем фотографирования. Акт о безучетном потреблении электроэнергии собственник дома не дала возможности составить в жилом помещении. Этот акт составлен вне дома. Были приглашены два свидетеля для фиксации отказа потребителя от подписи в акте. Акт заполнен ФИО4

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........

*** в указанном жилом доме был заменен электросчетчик и установлен марки «.......», заводской номер *, дата госповерки – ***.

*** в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: инженерами ФИО4 и Т.А.Е. проведена проверка соблюдения потребителем порядка учета электроэнергии, по результатам которой проверяющими были составлены два акта: акт проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Акт проверки подписан ФИО4, Т.А.Е. и ФИО1 Акт о безучетном потреблении электроэнергии * ФИО1 не подписала.

Указанной проверкой установлено, что в прибор учета электроэнергии в жилом помещении ФИО1 дополнительно установлено радиоуправляемое оборудование, позволяющее занижать объем потребленной электроэнергии. Завышено собственное потребление электросчетчика, показатель – * мА. Средства учета электроэнергии не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Потребитель от экспертизы электросчетчика за счет сетевой организации отказалась и за свой счет эту экспертизу не провела.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Давая оценку действиям должностных лиц сетевой организации, суд руководствуется нормами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы.

В соответствии со ст. 3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2).

Согласно пункту 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Согласно пунктам 172 - 173 Основных положений, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, осуществляет проверки указанных расчетных приборов учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям соответствующих нормативных актов, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем без учетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления без учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего без учетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

В п. 195 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Однако то обстоятельство, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав истца не нарушило, так как из смысла пункта 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. На момент проведения проверки истец находилась в доме; возражений против проведения проверки не заявила, впустила работников ответчика в дом. Кроме того, в данном случае сетевой организацией проверялся только расчетный прибор учета и допуск к энергопринимающим устройствам, указанным в пункте 177 Основных положений, для проверки не требовался.

Акт проведения технического исследования счетчика не содержит выводов о виновности или невиновности именно истца в проведении манипуляций с прибором в целях обмана электроснабжающей организации. Актом подтверждено незаконное вмешательство в прибор учета, причем такое вмешательство, в результате которого устройство перестало фиксировать потребление электроэнергии, что, в свою очередь, может быть обусловлено только целью сокрытия потребления электроэнергии в объеме до 100%.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии потребителя, собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц С.В.Н. и М.П.А. зафиксирован отказ ФИО1 от его подписания.

Доводы истца о том, что в материалах дела имеется два разных акта: один с подписью заинтересованных лиц и без подписей этих лиц не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сам факт отказа от подписи потребителя в акте подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля.

Кроме того, указанные обстоятельства не влекут незаконность акта, и не свидетельствует о несоответствии, содержащихся в нем сведений действительности.

В любом случае, само по себе несогласие с содержащимися в оспариваемом акте выводами при том положении, когда акт оспаривается лишь по основаниям нарушения процедуры его составления, не может повлечь удовлетворение иска.

Таким образом, иск ФИО1 не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья и ФИО4 о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова