Дело № 2а-531/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011604-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО6 о признании незаконными действий по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

В обоснование административного иска ФИО5 указано, что 23 ноября 2019 года с его счета в Сбербанке было списано 7 341 рубль 28 копеек. Согласно информации об арестах и взысканиях от 26 ноября 2019 года денежные средства были списаны на основании исполнительных производств № ... от 14 ноября 2019 года, № .... Однако ни о возбужденном исполнительном производстве, ни о вынесенном решении суда ФИО5 не было ничего известно. Размер пенсии административного истца составляет 14 682 рубля 57 копеек. Судебным приставом-исполнителем удержано 13 341 рубль 28 копеек. Административному истцу оставлено на существование 1 341 рубль 29 копеек, тогда как прожиточный минимум пенсионера составляет 9 236 рублей. Кроме того, на счет ФИО5 поступают ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на указанные доходы не может быть обращено взыскание. На основании изложенного, ФИО5 просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, а именно возвратить незаконно удержанные средства на счет, с которого производилось удержание и не допускать в дальнейшем обращение взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5, не допускать в дальнейшем обращение взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В судебном заседании 16 декабря 2019 года представителем административного истца по доверенности ФИО7, в суд было представлено уточненное административное исковое заявление. Данное заявление мотивировано тем, что 2 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 направила административному истцу копию постановления от 16 октября 2019 года. 5 декабря 2019 года данное постановление было получено. 6 декабря 2019 года началось течение срока на добровольное исполнение, однако принудительное исполнение имело место ранее, тогда как судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать принудительные исполнительные действия до истечения срока на добровольное исполнение. На основании изложенного, административный истец просил привлечь к делу в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 и дополнительно к основным административным исковым требованиям:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО8 по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- восстановить срок на подачу административного искового заявления по первоначальным требованиям, поскольку о нарушении своих прав ФИО5 стало с момента получения информации об арестах и взысканиях, а именно с 26 ноября 2019 года; 

- восстановит срок на подачу уточненных административных исковых требований, поскольку о нарушении своих прав ФИО5 стало известно только 6 декабря 2019 года, то есть после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 административные исковые требования ФИО5 не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что с апреля по август 2019 года в его производстве находились два исполнительных производства №№ ..., предметом которых было взыскание с должника ФИО5 штрафа в размере 2 000 рублей по каждому исполнительному производству. Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от 26 апреля 2019 года направлены должнику заказным письмом по почте. По истечении срока на добровольное исполнение им были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16 августа 2019 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, которые в последующем были распределены в погашение задолженности. 26 и 28 августа 2019 года исполнительные производства были окончены, о чем вынесены соответствующие постановления. Излишние денежные средства, поступившие в отдел судебных приставов уже после окончания исполнительных производств были возвращены должнику. Кроме того, пояснил, что 4 октября 2019 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны обращалась представитель ФИО5 с заявлением, в котором просила вернуть излишне удержанные денежные средства. На данное заявление представителю должника был предоставлен ответ от 28 октября 2019 года. Таким образом, считает, что административному истцу было известно о предполагаемом нарушении своих прав еще в октябре 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать (л.д.93), а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Привлеченная к делу в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что 16 октября 2019 года ею было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 30 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по почте простым письмом. Позднее копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику дополнительно заказным письмом по почте. После возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. После получения ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также на его пенсию. 15 ноября 2019 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 7 341 рубль 28 копеек, которые в дальнейшем были распределены в пользу взыскателя. Сам должник, либо его представители в ОСП № 2 г. Набережные Челны с какими-либо заявлениями или ходатайствами не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать, мотивируя тем, что должнику было известно обо всех задолженностях и решениях суда.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам №№ ... – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дел без их участия.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлениями начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны от 15 ноября 2017 года №№ 564, 565 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по каждому делу (л.д. 39-40, 62-63).

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО5 предметом которого является взыскание с должника штрафа в размере 2 000 рублей по постановлению № ... от 15 ноября 2017 года (л.д.64-66).

Кроме того, 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО5 предметом которого является взыскание с должника штрафа в размере 2 000 рублей по постановлению № ... от 15 ноября 2017 года (л.д.41-43).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО5 по почте заказными письмами 26 апреля 2019 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений с отметкой о принятии корреспонденции Почтой России (л.д.44-45).

В связи с тем, что в установленный срок задолженность погашена должником не была 14 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вынес по обоим вышеуказанным исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.46-47, 67-68).

18 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 исполнительные производства № ... объединены в сводное исполнительное производство № ... (л.д. 48).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 июля 2019 года (л.д.51-52, 69-70), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 5 августа 2019 года (л.д.73-74).

30 июля 2019 года и 16 августа 2019 года на депозитный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны поступили денежные средства в общем размере 6 000 рублей. 17 сентября 2019 года дополнительно на счет поступило 1 978 рублей 19 копеек (л.д.58-59, 80-81).

20 августа 2019 года исполнительные производства № ... по акту приема-передачи были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО9 (л.д.53).

После распределения денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО9 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также на его пенсию, а также 26 августа 2019 года и 28 августа 2019 года об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением (л.д.56-57, 60, 75-79, 82).

15 мая 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Бурхановой И.И. (дело № 2-19-500/2019) с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 30 000 рублей. После вступления решения мирового судьи в законную силу 16 июля 2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС ... от 10 октября 2019 года (л.д.98-99).

16 октября 2019 года на основании заявления ФИО4 и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства № ... (л.д.102-103).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17 октября 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... направлена ФИО5 по почте (л.д.104-105). При этом согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 копия указанного постановления направлена должнику простым письмом, а не заказным, как ошибочно указано в реестре.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

Из пояснений административного ответчика ФИО3 следует, что 11 ноября 2019 года исполнительное производство № ... по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6, а 29 ноября 2019 года вновь передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3.

После поступления ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 ноября 2019 года и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14 ноября 2019 года (л.д. 106-109).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... по состоянию на 13 декабря 2019 года на депозитный счет отдела судебных приставов 15 ноября 2019 года поступили денежные средства в сумме 7 134 рубля 28 копеек (л.д.110-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 от 26 ноября 2019 года указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.112).В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела о предполагаемом нарушении своих прав в рамках исполнительных производств № ...-ИП ФИО5 было известно еще в октябре 2019 года, поскольку 4 октября 2019 года представитель должника – ФИО10 обращалась в ОСП № 1 г. Набережные Челны с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительных производств № ... (л.д.85-86). В ответ на данное заявление ФИО10 был представлен ответ, полученный ею 29 октября 2019 года (л.д.83-84).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд 27 ноября 2019 года, суд считает, что ФИО5 пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с административным иском. Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не представлено.

Что касается уточненных административных исковых требований ФИО5, предъявленных в суд 16 декабря 2019 года, суд считает, что срок обращения с данными требованиями ФИО5 также пропущен. Так, как видно из текста административного искового заявления о нарушении своих прав в виде удержания денежных средств в сумме 7 341 рубль 28 копеек ФИО5 стало известно 26 ноября 2019 года, а именно после получения информации банка об арестах и взысканиях. При таких обстоятельствах, суд считает, что уже по состоянию на 26 ноября 2019 года ФИО5 должно было быть известно и стало известно о нарушении своих прав, так как списание с его счета денежных средств, до истечения срока на добровольное исполнение, а также обращение взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), как об этом указано в административных исковых требование, уже позволяло ФИО5 реализовать право на обращение в суд в пределах установленного законом срока, то есть до 6 декабря 2019 года.

Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3, выразившихся в проведении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, со ссылкой на то, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 6 декабря 2019 года, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» момент начала исчисления процессуального срока на обращение в суд с связывают непосредственно со временем, когда лицо должно было узнать о совершении оспариваемых действий.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2: по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5; по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Кроме того, по этому же основанию удовлетворению не подлежат требования ФИО5 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3, выразившихся в проведении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение.

Разрешая административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО5, а также по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в их взаимосвязи со статьей 2, пунктами 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя, какие исполнительные действия необходимо совершить для создания гарантий надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должен исходить из известных ему фактов, касающихся действий должника, предпринимаемых им попыток скрыть имущество или создать препятствия для обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено при рассмотрении административного дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 от 14 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15 ноября 2019 года со счета ФИО5 в банке удержано 7 341 рубль 28 копеек (л.д. 8, 110-111). Из пояснений представителя административного истца и текста административного иска следует, что размер пенсии ФИО5 составляет 14 682 рубля 57 копеек. Таким образом, путем арифметического деления дохода должника (пенсии) на пятьдесят процентов, следует вывод о том, что удержанная сумма не превышает установленный частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешенный размер удержаний.

Соответственно, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 в рамках её полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

Доводы представителя административного истца о том, что удержанная сумма в размере 13 341 рубль 28 копеек превышает установленный для пенсионеров размер прожиточного минимум, по мнению суда, является несостоятельным и не может служить основанием для признания заявленных требований обоснованными. Так, денежная сумма в размере 13 341 рубль 28 копеек, на которую указывает в административном иске ФИО5, удержана со счета последнего не единовременно, а представляет собой сумму удержаний, которые имели место быть со счета должника в период с 29 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года. Удержанная со счета административного истца сумма в размере 7 341 рубль 28 копеек, не превышает размер прожиточного минимума. Более того, согласно части статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В данном случае требования части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. 

При этом с заявлениями о снижении размера удержаний, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, административный истец не обращался.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение приведенной нормы закона административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о том, что административные ответчики совершили действия по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые ФИО5 в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суду не представлено, в материалах дела, материалах исполнительного производство таких доказательств также не имеется. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 следует, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Кроме того, оспариваемые в настоящем административном иске действия совершены судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 и № 2 г. Набережные Челны, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований непосредственно к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд также не усматривает. Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Кроме того, в этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по обращению взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, по проведению мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Куляпин Д.Н.