№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Ахияровой Э.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы в размере 7000 рублей, суммы процентов за пользование займа в размере 6291 рубль 28 копеек, суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 43645 рублей, судебных расходов и издержек в сумме 1908 рублей 09 копеек.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа и фактически получил по указанному договору деньги в сумме 7000 рублей. Оплату не производил. По условиям п.2 договора заемщик (ответчик) оплачивает проценты за пользование займом из расчета 2% в день. Пунктом 4 договора при несвоевременном погашении займа и просрочке возврата долга установлена ответственность заемщика по уплате неустойки в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга и процентов за пользование займом. При расчете цены иска истец добровольно снизил процентную ставку неустойки с 1,5 до 0,5%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в 2017 году она обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом распиской. Суду представлено возражение на исковое требование с заявлением о пропуске срока исковой давности. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив и обсудив доводы возражений на иск, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов установлено в пункте 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса.

При этом статьями 6, 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия по гражданским делам на началах состязательности сторон и равенства всех перед законом и судом, независимо от имущественного и должностного положения, места жительства и других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГПК РФ Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, действующих нормативных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования о взыскании задолженности по договору займа не входят в закрытый перечень случаев, предусмотренных статьей 208 ГК РФ, к которым срок исковой давности не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, согласно положений статьи 203 ГК РФ предусмотрено единственное основание, когда течение срока исковой давности прерывается и начинается заново – в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В этом случае после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В случае же обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности, срок исковой давности приостанавливается, и не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в ограниченных случаях, в том числе – с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – займодавцем ИП ФИО1 и ответчиком заемщиком был заключен договор займа-кредита на сумму 7000 рублей сроком на 30 дней с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ 11200 рублей (пункт 1 договора). На сумму займа ежедневно начисляются проценты до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2 договора). При несвоевременном погашении кредита-займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы долга, указанной в п. 1 договора, за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга и процентов (пункт 4 договора). Факт передачи денежных средств на сумму 7000 рублей зафиксирован в пункте 14 договора под подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа отменен ввиду поступивших возражений от должника. Копии этих документов приложены истцом к исковому заявлению.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением был истцом пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при приостановлении его течения оставалось 8 месяцев срока исковой давности, которые истекли до момента обращения истца в суд общей юрисдикции, поскольку судебный приказ был отменен в октябре 2017 года, а иск поступил в суд в октябре 2018 года, то есть через год после отмены судебного приказа. При этом началом течения срока исковой давности суд считает ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования фраз и выражений, содержащихся в договоре займа, установившем срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности поступило в суд в ходе подготовки к судебному разбирательству, проводимой с участием истца. Заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 199, 207 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы в размере 7000 рублей, суммы процентов за пользование займа в размере 6291 рубль 28 копеек, суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 43645 рублей, судебных расходов и издержек в сумме 1908 рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Р. Карамова

«решение не вступило в силу