Мировой судья А.В. Колышкин Дело № 10-46/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой, 

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

осужденного ФИО1

и его защитника – адвоката Митюшева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митюшева В.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 26 марта 2025 г., которым 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 1 декабря 2021 г. 

<

данные изъяты>

Освобожденный по отбытии срока наказания 

<

данные изъяты>

- 7 июня 2023 г. 

<

данные изъяты>

- 4 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы;

- 14 марта 2024 г. 

<

данные изъяты>

Освобожденный по отбытии срока наказания – 

<

данные изъяты>

Осужденный:

- 25 марта 2025 г. 

<

данные изъяты>

К отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2025 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и его защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания смягчить или изменить вид наказания, мнение государственного обвинителя, полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, в период с 16:00 до 17:00 ** ** **, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ... тайно похитил: зубную пасту 

<

данные изъяты> объемом 100 мл стоимостью 189 руб. 99 коп.; шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл стоимостью 379 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 1519 руб. 96 коп.; зубную пасту 

<

данные изъяты> объемом 75 мл стоимостью 289 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, в количестве 12 штук, на сумму 3479 руб. 88 коп., причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5189 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе адвокат Митюшев В.Г. выражает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования давшего подробные признательные показания и раскаявшегося в содеянном. Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, или изменив его вид. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов А.С. просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, считая апелляционную жалобу адвоката необоснованной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Так выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих в виде активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче ФИО1 объяснения о совершенном преступлении, а также дальнейших последовательных признательных показаний, раскаяния в содеянном 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также иные значимые данные, характеризующие виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник. 

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Невозможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст., 64, 53.1, 73 УК РФ, мировым судьей мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Размер наказания определен с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 26 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Митюшева В.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий