Дело №1-228/18 

Поступило в суд 21.05.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В. 

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Ширшовой В.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ФИО1 находился по месту своего жительства в ... и во время распития спиртных напитков с ранее знакомой ему Потерпевший №1, он обратил внимание на находящийся на столе в кухне мобильный телефон марки «телефон», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное выше время и находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 ушла домой, тайно, путём свободного доступа, похитил со стола в кухне, мобильный телефон марки «телефон» стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ширшова В.О., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, не прибыла в судебное заседание, на личном участии не настаивала, при этом согласно высказанной позиции не возражала против проведения разбирательства в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, исковых требований по делу не заявила ввиду возврата ей похищенного имущества.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... 

Принимая во внимание выводы вышеизложенного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, на стадии предварительного расследования указывал о местонахождении похищенного им имущества, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшей стороне, что способствовало расследованию преступления и принятию мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, данные обстоятельства, как и сведения о состоянии здоровья подсудимого, а именно о наличии у него заболеваний, а также и сведения о заболевании его отца, с которым подсудимый проживал совместно, осуществляя уход за отцом, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, учитывая сведения изложенные подсудимым и в материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения, и сведения о личности подсудимого, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно оказало влияние на его поведение в сложившейся ситуации.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также всех данных о личности подсудимого в целом, согласно которым следовало, что ... в период отбытия наказания по двум приговорам суда, по которым к нему применялось условное осуждение, при этом условное наказание он надлежаще не исполнял, ввиду чего ему был продлён испытательный срок согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершения данного преступления и личности ФИО1 приведённых выше, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки телефон» и упаковочную коробку, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...

...