Дело №1-540/2023 (№12301320057000088)

УИД № 42RS0005-01-2023-003152-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего – судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С., ФИО1,

защитников – адвокатов Ковригиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.08.2020 г. Чебулинским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года,

- 28.06.2021 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(основное наказание в виде лишения свободы отбыто в полном объеме 17.09.2021 - освобожден по отбытию наказания);

- 07.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Кемерово по ч. 1 ст. 112, УК РФ, с учетом ст. 64, ч.4 ст. 69, ч. 1, 4, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2021) к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 10 дней (по состоянию на 30.08.2023 не отбытый срок в виде ограничения свободы 1 год 1 месяц 6 дней, виде лишения права управления транспортными средствами – 30 дней);

- 30.08.2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.09.2022 г.) к 1 году 3 месяцем ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 30 дней (приговор не вступил в законную силу);

- 11.09.2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст. 69 (приговор от 30.08.2023), п. «б» ч. 1 ст. ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде обязательных работ в количестве 50 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ФИО37 расположенного по адресу: адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: 4 плитки шоколада торговой марки «Аленка» шоколад молочный, 200 г. стоимостью за 1 плитку 101 рубль 31 копейка, а всего на сумму 405 рублей 24 копейки; 14 плиток шоколада торговой марки «АLРЕN GOLD» МаксФан Шоккарам, с мармеладом и печеньем, 150 г стоимостью за 1 плитку 90 рублей 29 копеек, а всего на сумму 1 264 рубля 06 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 669 рублей 30 копеек, причинив ФИО16 материальный ущерб. После чего, ФИО3 спрятав товар за пазуху куртки, одетой на нем, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО17 материальный ущерб. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО3 пояснил, что вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, признал полностью и показал, что 30.03.2023 в вечернее время он решил отправиться в магазин ФИО18, расположенный по адресу: адрес адрес. Он шел в данный магазин целенаправленно, так как на тот момент у него возникли финансовые трудности, нужны были деньги на продукты питания, так как в настоящее время у него проблемы с работой. В связи с этим, он решил оправиться в вышеуказанный магазин, чтобы похитить оттуда какой-либо товар, а затем продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Около 12 часов 06 минут он находился в торговом зале магазина ФИО38, где взял с одного из стеллажей 4 плитки шоколада торговой марки «Аленка», положил их к себе за пазуху куртки, надетой в тот момент на нем, затем он взял 1 картонную коробку шоколада торговой марки «Альпен Голд», в которой находилось 14 плиток шоколада, и также положил их к себе за пазуху куртки, одетой на тот момент на нем. После этого он сразу же направился в сторону расчетно-кассовой зоны. Он прошел рассчетно-кассовую зону, при этом ничего не оплачивал, не выкладывал удерживаемый при себе вышеуказанный товар на кассовую ленту. Пройдя рассчетно-кассовый узел около 12 часов 07 минут, он вышел из магазина свободно, за ним никто из сотрудников магазина не выходил. Когда он вышел из магазина, то пошел прогуливаться вдоль улицы, с целью посмотреть ближайшие окрестности района, и в ходе прогулки, он продал ранее похищенный им товар прохожему мужчине за 500 рублей. Зачем мужчине так много нужно было товара, он у него не интересовался, мужчина передал ему деньги в сумме 500 рублей, и ушел от него в сторону в неизвестном направлении. Описать данного мужчину он не может, так особо не вглядывался в его внешность. Вырученные деньги он потратил в тот же день по своему усмотрению на личные нужды. С наименованием товара и суммой согласен полностью, сумму 1669 рублей 30 копеек не оспаривает. В тот день был одет в черные спортивные штаны, демисезонную куртку серого цвета, на ногах были кроссовки черного цвета с белой подошвой и белыми шнурками. На совершение преступления он шел осознанно, понимал происходящее и то, что за его совершение может быть привлечен к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Данные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств, исследованных судом в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Из показаний представителя потерпевшей ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с ч. 1 т. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласи сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в организации ФИО19 в должности директора магазина ФИО20, который расположен по адресу: адрес. График работы их магазина с 08:00 часов до 22:00 часов. Главный офис расположен по адресу: адрес. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы организации ФИО21. В ее обязанности входит организация рабочего процесса. В магазине ФИО22 охранника нет, поэтому за происходящим в торговом зале наблюдает она и продавцы магазина. Также в магазине ведется видеонаблюдение. Также в ее обязанности входит периодический просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, на предмет выявления фактов совершения гражданами краж товара в магазине. 16.05.2023 с 08-00 часов она, как обычно, находилась на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения их магазина, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина ФИО23 12 часов 06 минут зашел мужчина худощавого телосложения, с залысиной, одетый в серую демисезонную куртку, черного цвета спортивные штаны, кроссовки черного цвета с логотипом белого цвета сбоку и белой подошвой. У мужчины в руках при себе ничего не имеется. В последующем мужчина, в период времени с 12 ч. 06 мин. 50 сек. до 12 ч. 07 мин. 06 сек., находясь у витрин с кондитерской продукцией, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, берет с одной из витрин с кондитерской продукции несколько плиток шоколада, кладет их за пазуху куртки, отходит от витрины, затем снова подходит к витрине, берет одну упаковку шоколада, также складывает ее к себе за пазуху куртки, одетой на нём на тот момент времени, и в 12 ч. 07 мин. 20 сек. он беспрепятственно направляется в сторону выхода. Далее он минует рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина в 12 ч. 07 мин. 28 сек. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: 4 плитки шоколада торговой марки «Аленка» шоколад молочный, 200 г. стоимостью за 1 плитку 101 рубль 31 копейка, а всего на сумму 405 рублей 24 копейки; 14 плиток шоколада торговой марки «ALPEN ООЫЭ» МаксФан Шоккарам, с мармеладом и печеньем, 150 г стоимостью за 1 плитку 90 рублей 29 копеек, а всего на сумму 1 264 рубля 06 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 669 рублей 30 копеек. Таким образом, ФИО24 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 669 рублей 30 копеек, сумма указана без учета НДС. По данному факту она желает написать исковое заявление о возмещении материального ущерба. Желает добровольно выдать диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В ходе следствия она узнала данные мужчины, похитившего товар ДД.ММ.ГГГГ, им оказался - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил товар, принадлежащий организации ФИО40, из магазина ФИО41, расположенного по адресу: адрес, на общую сумму 1 669 рублей 30 копеек (л.д. 24-26).

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:

- заявлением представителя ФИО25 ФИО13, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> УМВД России по адрес. о привлечении к ответственности неизвестного мужчины. который ДД.ММ.ГГГГ около 12-06 час. в магазине ФИО39 по адрес в адрес, похитил принадлежащее обществу имущество (л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой юридическому лицу ФИО26 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1669 рублей 30 копеек (л.д. 6);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО27 приобрело шоколад «Аленка», 200 г., стоимостью за 1 единицу 101, 31 рублей (л.д.7-8);

- копией счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 приобрело шоколад молочный АLPEN GOLD МаксФан со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем, стоимостью на 1 единицу товара 90,29 рублей (л.д.9-10);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО29 по адрес в адрес товара виде шоколада (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место преступления помещение магазина ФИО30 расположенного по адресу: адрес (л.д. 13-16);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представителем ФИО13 добровольно выдан СD-R диск с видеозаписями факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО31 ФИО13 из магазина ФИО32, расположенного по адрес в адрес по факту хищения имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО3 показал, каким образом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ФИО33, расположенного по адресу: адрес, он похитил 18 плиток шоколада (л.д. 51-56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 112).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО3 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО34, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО3, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО3, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ деяния малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяния при индивидуализации наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе дачи объяснений (л.д.12), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предмета (видеозаписи), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, 

<

данные изъяты>, намерение на возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований учитывать письменные объяснения ФИО3 (л.д.12) в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку данные объяснения были даны после проверки сообщения представителя потерпевшего о преступлении, в результате которой органом предварительного расследования была получена полная информация о преступлении, совершенном именно ФИО3, при том, что факт совершения ФИО3 данного преступления был зафиксирован видеокамерами. При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 о преступлении не может признаваться добровольным. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 представил сотрудникам органа предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и неизвестную им, в материалах дела не имеется, в своих объяснениях ФИО3 сообщил информацию, которая уже была известна сотрудникам органа предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. 

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2023, то наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11.09.2023, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Срок отбывания ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2023, в период с 11 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года. 

Учитывая, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2023 г. ФИО3 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывание окончательного наказания следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

При этом, с учетом того, что ФИО3 фактически находился под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору с 19.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный АО «Тандер» на общую сумму 1669 рублей 30 копеек суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, против чего ФИО3 не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2023, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2023, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 15 дней, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2023 года, в период с 11 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с 19.09.2023 г. по его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО35 1669,30 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- CD-диск по факту хищения имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО36, расположенном по адрес в адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова