УИН 35RS0009-01-2023-002074-09

Дело № 1-119/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области КАВ, 

защитника - адвоката КНВ, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего СИА, 

представителя потерпевшего САН,

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT MEGAN», регистрационный знак №, двигался по 13 километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>.

В эти же время и месте по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения прямо, вышеуказанной автомобильной дороги во встречном направлении прямо двигался автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, под управлением СИА с пассажирами, а также по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения прямо вышеуказанной автомобильной дороги во встречном направлении прямо двигался автомобиль марки «ГАЗ», регистрационный знак №, под управлением САН

Водитель автомобиля марки «RENAULT MEGAN», регистрационный знак №, ФИО1 в указанные время и месте, осуществляя движение на 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, находясь на крайней левой полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке и, намереваясь произвести маневр левого поворота с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 Вологда-Медвежьегорск-автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Вологодском районе Вологодской области на второстепенную дорогу в сторону д. 

<

адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СИА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил неосмотрительность и небрежность при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, под управлением СИА, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, под управлением СИА отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль марки «ГАЗ», регистрационный знак №, под управлением САН, с которым произошло столкновение и последующее опрокидывание автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, ГСО, РКВ, СНА причинены телесные повреждения различной степени тяжести. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, СИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы и был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Неосторожными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СИА, причинены следующие телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: перелом 1 ребра справа без смещения, закрытый малый правосторонний пневмоторакс, ушиб правого лёгкого, которые причинены в результате ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета на правую половину грудной клетки, вероятнее всего, в сочетании с общим сотрясением тела, за что свидетельствует сам характер повреждений; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещениями отломков с сопутствующим кровоподтёком в средней трети правого плеча причинены в результате ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета на правое плечо, в месте локализации перелома, за что свидетельствует сам характер повреждений; ссадины конечностей причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов или имеющих заострённый край, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоёв кожи, в месте локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений. Ссадины конечностей, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью СИА Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью СИА Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: перелом 1-го ребра справа с правосторонним малым пневмотораксом и ушибом правого лёгкого по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью СИА

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441), находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью СВИ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично, указав на наличие вины и потерпевшего СИА, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, примерно в 14 час. 25 мин. остановился у поворота на д. 

<

адрес> пропустил автомобиль Газель, также видел и движение автомашины «LADA PRIORA», которая шла несколько правее своей полосы движения – по крайней правой полосе, подумал, что она будет поворачивать, и, когда она была примерно в 30 м от него, сам начал поворачивать. Он находился на горе, автомобильную дорогу было видно хорошо. Он почти проехал перекресток, выехал прямо, и произошло столкновение. Удар пришелся в переднее правое пассажирское крыло. У него были сломаны рука, нога, ребро, также он имеет онкологическое заболевание. Считает, что своим поведением водитель автомобиля «LADA PRIORA» ввел его в заблуждение, он не дождался окончания маневра «LADA PRIORA» и начал движение. Также пояснил, что указателя поворота у автомобиля «LADA PRIORA» он не видел. Считает, что водитель «LADA PRIORA» хотел обогнать Газель, которая ехала по средней полосе. Гражданский иск не признает. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего СИА следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в автомобиле находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении ГСО, на заднем правом пассажирском сидении сидела СНА, по середине - ПСА, слева - РКД Двигались в дневное время суток по автомобильной дороге А-119 Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе в сторону 

<

адрес> со скоростью 80-90 км/ч, по крайней правой полосе автомобильной дороги для движения прямо. Погода была солнечная, было сухо, видимость хорошая. Он видел остановившийся автомобиль марки «RENAULT MEGAN» красного цвета, у автомобиля был включенный сигнал поворота налево в сторону 

<

адрес>. За 5-10 метров до автомобиля марки «RENAULT MEGAN» он увидел, как данное транспортное средство начало резко выполнять маневр поворота налево в сторону д. 

<

адрес>. Чтобы избежать лобового столкновения с данным транспортным средством, он нажал на тормоз и повернул руль вправо, но все-равно произошло столкновение с автомобилем марки «RENAULT MEGAN». После столкновения он потерял сознание, пришел в себя, лежа на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия были перелом ребра, и правой руки со смещением, проколото легкое. Из-за полученных травм на протяжении всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия было проведено уже четыре операции на правую руку, с использованием наркоза, со слов врачей еще требуется несколько операций, рука не разгибается, он находится на больничном до сих пор, переведен на дистанционное обучение, ранее работал автомехаником и в доставке, теперь не может работать. Автомобиль марки «RENAULT MEGAN» не уступил преимущественное право движения автомобилю под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры: ГСО, СНА, РКД, ПСА за медицинской помощью не обращался. У его автомобиля полностью деформирован кузов, автомобиль восстановлению не подлежит. На момент дорожно-транспортного происшествия, перед поворотом на д. 

<

адрес>, дорожный знак 3.2 ПДД РФ, который ограничивает скорость движения не более 50 км/ч, отсутствовал, был установлен позднее. Выплат по договору страхования не было. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля РКВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с друзьями ехали на «LADA PRIORA» под управлением СИА из 

<

адрес> по трассе Вологда-Медвежьегорск в сторону Вологды. Он находился на пассажирском сидении за водителем, ГСО - спереди на пассажирском, ПСА - сзади посередине, СНА - сзади за пассажирским сидением. Погода была солнечная, трасса чистая, дорожное покрытие ровное. За дорогой не смотрел, на дорожные знаки и проезжавшие автомобили не обращал внимание. Они двигались не быстро, со скоростью 80 км/ч. Красный автомобиль «Renault Megane» начал поворачивать на 

<

адрес>, СИА начал тормозить, уходить от аварии вправо. Красный автомобиль даже не тормозил, ехал дальше. После столкновения их автомобиль оказался в канаве, красный автомобиль стоял на трассе. После того, как все произошло, водитель красной машины к ним не подходил. У него была пробита голова, сотрудники МЧС оказали первую помощь, голову забинтовали, затем скорая помощь увезла его в Вологодскую областную клиническую больницу, где зашили голову. Находился на больничном 21 день. ПСА от госпитализации отказался, а остальных также госпитализировали. Рядом с местом ДТП видел автомобиль «Газель», который находился после поворота на д. Марфино.

Из показаний свидетеля ГСО следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с РКВ, СНА, ПСА поехали на машине «LADA PRIORA» под управлением водителя СИА из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении. Погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие ровное. Двигались по правой полосе прямо в своей полосе, направления движения не меняли, дорога была не загружена. Красная машина «Renault» остановилась, чтобы повернуть на 

<

адрес>. СИА, чтобы избежать столкновения, стал тормозить. Все произошло спонтанно, удар пришелся в водительскую сторону. Он очнулся, когда их машина лежала на крыше в кювете по ходу движения с правой стороны. Красный автомобиль стоял на дороге. Сотрудники помогали вылезть из машины, подъехали пожарные, оказали первую медицинскую помощь. Водитель красной машины к ним не подходил. Его со СНА госпитализировали. У него было оцарапано лицо и локоть, вырван кусок кожи до сустава. Находился на больничном два с чем-то месяца, прописывали лекарства, ходил на перевязки, рука до сих пор до конца не разгибается. У СНА был сломан палец, РКВ наложили на голову 7 швов, СИА увезли на каталке, госпитализировали, лежал в больнице. 

Из показаний свидетеля СНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком попросили СИА свозить их на его автомобиле в 

<

адрес>. Они выехали около 15 часов. СИА находился за рулем, ее молодой человек ГСО - рядом с СИА, она сидела сзади ГСО, ПСА сидел посередине, РКВ - сзади водителя. Погода была хорошая, ясная. СИА ехал не быстро, поскольку она находилась в положении, 10 неделя беременности, и изначально обозначила, что быстро ехать не надо, была пристегнута ремнем безопасности. По какой трассе и полосе ехали не может пояснить, за обстановкой на дороге не следила, «сидела в телефоне». В результате чего произошло столкновение рядом с 

<

адрес>, не поняла, не помнит, как вышла из машины. После столкновения помнит, что сидела на земле, сильно кружило, было плохо, кто-то подбегал, вызвали скорую и увезли. У нее был сломан палец на левой руке, сотрясение и угроза выкидыша, а также незначительные царапины. У ГСО был сильно рассечен локоть, у РКД повреждены висок, голова проломлена и царапины, у ПСА Сережи ничего не было, у С. Вани - много повреждений. После ДТП машина СИА находилась в кювете справа стороны дороги. Проходила лечение 3-4 недели. В настоящее время чувствует себя хорошо. Известно, что мужчина не уступил дорогу или не пропустил. 

Из показаний свидетеля ПСА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ехали в город из 

<

адрес> на автомобиле «PRIORA», который принадлежит СИА. СИА сидел за рулем, ГС спереди, и сзади: РКД слева, он посередине, СНА справа. По ощущениям ехали не быстро по правой полосе движения прямо, погода была солнечная. Попали в ДТП у поворота на д

<

адрес>, почувствовал и услышал удар, оказались в канаве. Столкновение произошло с красной автомашиной «Megane», водитель которой их не пропустил. СИА ехал прямо по правой полосе, никуда сворачивать не собирались, никого не обгоняли, впереди их машин не было. После столкновения находился в сознании, но голова кружилась. У него была повреждена рука, скорая перевязала бинтом, у ГС был разорван локоть, у СНА сломан палец. Автомобиль «PRIORA» находилась в канаве справа, «Megane» остался на дороге, удар пришелся в «лоб», вперед. Водитель «Megane» был в шоке, схватился за сердце, сразу присел. Перед столкновением СИА притормаживал, хотел уйти от столкновения, но не получилось.

Из показаний свидетеля САН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он двигался на служебном автомобиле марки ГАЗ 330232, регистрационный знак №, по автомобильной дороге А-119 Вологда-Медвежьегорск со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался по правой крайней полосе, скорость была небольшая. У поворота в д. Марфино он увидел стоящий автомобиль марки «RENAULT MEGAN» красного цвета, у данного автомобиля были включены сигналы поворота налево в сторону д

<

адрес>. Водитель данного автомобиля пропустил его, он продолжил движение прямо по своей полосе. Не доехав до конца перекреста, сзади он услышал громкий хлопок, резкий звук тормозов. При этом перед его автомобилем мелькнул автомобиль черного цвета, который задней частью автомобиля по касательной задел переднюю левую часть его автомобиля: разбита левая фара, помяты левые крыло и бампер, черный автомобиль унесло в кювет, он остановился у обочины дороги. При данном столкновении он не пострадал, за медицинской помощью никуда не обращался. Выйдя из автомобиля, он вызвал скорую медицинскую помощь, стал оказывать помощь пострадавшим, чтобы выбраться из автомобиля. 

Из показаний свидетеля РЕС следует, что он механик в ООО «Дорожное управление». В собственности данной организации имеется, в том числе, и автомобиль марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель этого автомобиля САН позвонил, сообщил, что произошло ДТП. Когда он приехал, машина организации стояла на обочине, с правой стороны, после перекрестка на 

<

адрес>. Со слов водителя, машина отлетела и врезалась в переднюю часть нашего автомобиля. Повреждения незначительные по ходу движения с левой стороны, и лопнул бампер, водитель не пострадал, претензий не имеют, поскольку автомобиль фактически не пострадал, в настоящее время машина эксплуатируется.

Из оглашенных показаний свидетеля ВНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на служебном автомобиле «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге А-119 Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе по крайней правой полосе, предназначенной для движения прямо в направлении 

<

адрес>. Данный участок автодороги предназначен для движения транспорта в направлении 

<

адрес>, имеется три полосы движения, две из которых предназначены для движения прямо, и одна полоса предназначена для осуществления поворота на д. 

<

адрес> и выезда из нее, на проезжей части нанесена соответствующая дорожная разметка, перед нерегулируемым перекрестком имеются дорожные знаки, сообщающие об ограничении скоростного режима и о примыкании второстепенной дороги справа. На расстоянии около 7 м впереди его двигался грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №. До нерегулируемого перекрестка его и транспортное средство «Газель» по крайней левой полосе опередил автомобиль марки «LADA PRIORA», который перестроился в правую полосу движения и двигался впереди «Газели». Подъезжая к повороту на 

<

адрес>, впереди движущийся автомобиль марки «Газель» резко затормозил, прижался к обочине дороги. После того, как освободился обзор, он увидел столкновение транспортных средств автомобилей «LADA PRIORA», «RENAULT MEGAN» и «Газель». Он вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии начальнику ОГИБДД, оградил конусами место дорожно-транспортного происшествия, а также оказывал первую медицинскую помощь пострадавшим. Каких-либо условий, ухудшающих видимость, в тот день не было, движение на автомобильной дороге было умеренное (т. 1 л.д. 153-155, т. 2 л.д. 241-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ГАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в районе 58 км автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» от оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Примерно через 20 минут прибыли на место, где уже находился наряд ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. Он составил схему места совершения административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия), в присутствии двух понятых и водителя САН, согласно которой место столкновения транспортных средств расположено справа по ходу движения транспортных средств на расстоянии 4,8 м от линии разделяющей попутные потоки движения транспортных средств, также в схеме указан след торможения транспортного средства «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, который оставлен правыми колесами, длина следа торможения составляет 8,2 метра. След торможения начинается с правой полосы для движения транспортных средств прямо. На момент составления схемы первое транспортное средство - «RENAULT MEGAN» находилось параллельно проезжей части дороги (на островке безопасности), транспортное средство имело повреждения передней части автомашины, второе транспортное средство – «LADA 217030 LADA PRIORA» находилась в правом кювете в направлении 

<

адрес>, перпендикулярно проезжей части на крыше, транспортное средство имело повреждения по всему кузову, третье транспортное средство – «Газель» находилось на обочине проезжей по ходу движения транспортных средств. На момент составления схемы водители ФИО1 и СИА отсутствовали, так как их госпитализировала бригада скорой помощи, схема составлялась совместно с водителем САН (т. 3 л.д. 1-3).

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе Вологодской области; ДД.ММ.ГГГГ при ясной погоде зафиксировано наличие сухого асфальта, установлены признаки, указывающие на место столкновения, такие как осыпь стекол фар, следы истечения эксплуатационных жидкостей транспортных средств, следы торможения от автомобиля «LADA PRIORA» 4,8 м, расположение и направление движения транспортных средств, в частности в отношении «LADA PRIORA» - со стороны г. К. во второй правой полосе, а также повреждения транспортных средств марки «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, «LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак №, ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №; изъят видеорегистратор марки «Техет» S/N № из автомобиля «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №; при осмотре ДД.ММ.ГГГГ осуществлено определение (замер) дуги поворота автомобиля «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12-24, т. 2 л.д. 88-92);

- копиями проекта организации дорожного движения по участку 

<

адрес> автодороги А-119 Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола» со сведениями о дорожных знаках и разметки на указанном участке дороги, информацией ФКУ УПРДОР «Холмогоры» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дорожный знак 3.24 («Ограничение максимальной скорости») установлен на 13 км указанной дороги ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-123, т. 2 л.д. 136-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у СИА изъято транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № изъятое транспортное средство осмотрено в ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 141-145, 146-149);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта транспортного средства марки ««LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения на имя СИА, из которых следует, что собственником указанного транспортного средства «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № является СИА (т. 1 л.д. 130-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято транспортное средство марки «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которое осмотрено в ходе осмотра предметов (т. 2 л.д. 98-102, 103-106);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения на имя ФИО1, из которых следует, что собственником указанного является ФИО1 (т. 1 л.д. 168-169, 170-171);

- справкой филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что 08 августа на территории Вологодского района днем наблюдалась переменная облачность, без осадков, со слабым ветром (т. 1 л.д. 187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетеля РЕС изъято транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, которое осмотрено в ходе осмотра предметов, установлено наличие повреждений со стороны водителя у фары сбоку имеется повреждение в виде вмятины, имеются следы коррозии (т. 2 л.д. 201-205, 206-209);

- сообщениями медицинских учреждений, копиями карт вызова ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи медицинских карт СНА, ГСО, РКВ, СИА, ФИО1, подтверждающих факт обращений указанных граждан ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью (т. 1 л.д. 7-11, 176-185, 189-193); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 у ГСО обнаружено: ссадины на конечностях, тонкая локализация, количество и размеры не указаны, очаговой неврологической симптоматики не выявлено; поставлен диагноз: «ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правого локтевого сустава. Ссадины конечностей»; диагноз: «Открытые множественные раны на теле после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» достоверно не подтвержден, в связи с чем не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью; в виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок, дна у раны, состояния окружающих её мягких тканей установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны, детализировать механизм её причинения не представляется возможным; ссадины причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий твердых тупых предметов или имеющих заостренный край, сопровождающихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи, в месте локализации ссадин, указанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, рана и ссадины причинены в срок не более одних суток, до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы; для лечения раны длиной до 5,0 см в области правого локтевого сустава, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ГСО; ссадины на ногах, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ГСО; длительность лечения свыше 21-го дня с интенсивностью и характером причиненных повреждений не связана, обусловлена тактикой ведения пациента врачом, в связи с чем не учитывалась экспертом при определении длительности расстройства здоровья и степени тяжести причиненного вреда здоровью (т. 1 л.д. 231-233);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по сведениям из предоставленных на экспертизу медицинских документов при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 у РКВ каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, поставлен диагноз: «Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. ДТП»; при обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 к врачу-нейрохирургу и в ходе обследования, у РКВ обнаружена: рана в лобной области головы, размеры не указаны, гематома свода черепа, размеры не указаны, данных за черепно-мозговую травму не установлено, поставлен диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы»; диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» достоверно не подтвержден, в связи с чем не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью; в виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краев, концов, стенок, дна у раны, состояния окружающих ее мягких тканей установить вид травмирующего предмета, детализировать механизм ее причинения не представляется возможным; кровоподтек на голове причинен в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в месте локализации кровоподтека; выше указанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия; вероятнее всего, пострадавший, в момент причинения ему повреждений находился в положении сидя; повреждения могли быть причинены любой частью (частями) салона автомобиля, какими конкретно - установить не представляется возможным; по описанию кровоподтека, установить время его причинения не представляется возможным; возможность ушивания раны при проведении первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 свидетельствует, что рана причинена в срок не более 12 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы; для лечения раны, потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью РКВ; кровоподтек, как повреждение, сам по себе не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью РКВ (т. 1 л.д. 242-244);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по сведениям из предоставленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 у СНА каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, поставлен диагноз: ушиб левой кисти; при обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 к травматологу и нейрохирургу и в ходе обследования у СНА обнаружено: «ушиб» мягких тканей лобной кости головы слева, врачем-нейрохирургом данных за черепно- мозговую травму не обнаружено, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, при рентгенологическом обследовании установлен переломо-вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти, поставлен диагноз – «ушиб мягких тканей головы. Закрытый переломо-вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти». Закрытый переломо-вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти причинен в результате ударно травмирующего воздействия твердого тупого предмета на область пальца, за что свидетельствует сам характер повреждения. Перелом мог причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, вероятнее всего, пострадавший, в момент причинения ему повреждений находился в положении сидя. Повреждения могли быть причинены любой частью (частями салона автомобиля), какими конкретно, установить не представляется возможным. Для закрытого переломо-вывиха средней фаланги 5-го пальца левой кисти согласно общепринятых медицинских норм необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью СНА (т. 2 л.д. 2-4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведениям из предоставленных на экспертизу медицинских документов, при обращении за медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 у СИА обнаружено: гематома средней трети правого плеча, размеры не указаны, ссадины на руках и ногах, количество и размеры не указаны, очаговой неврологической симптоматики не выявлено, поставлен диагноз: перелом правой плечевой кости. При обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 к травматологу и нейрохирургу и в ходе обследования, у СИА каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, при компьютерно-томографическом обследовании установлено: наличие воздуха, очаги ушибов участков разрывов ткани правого легкого, диагноз не выставлялся. При поступлении во второе травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтеков, ссадин, ран на кожном покрове и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, по клинической симптоматике и данным рентгенологического обследования установлен закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: перелом 1 ребра справа без смещения, закрытый малый правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого, причинены в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета на правую половину грудной клетки, вероятнее всего, в сочетании с общим сотрясением тела. Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещениями отломков с сопутствующим кровоподтеком в средней трети правого плеча причинены в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета на правое плечо, в месте локализации перелома; ссадины причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий твердых тупых предметов или имеющих заостренный край, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи, в месте локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений. Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью СИА Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки включающая в себя следующие повреждения: перелом 1-го ребра справа с правосторонним малым пневмотораксом и ушибом правого легкого по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью СИА Ссадины, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью гр. СИА (т. 2 л.д.18-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по сведениям из предоставленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 у ФИО1 обнаружено: ссадина на передней брюшной стенке живота, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей предплечья слева, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, нижней трети правого бедра. При поступлении во 2-ое травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 и в ходе дальнейшего обследования и лечения поставлен диагноз: закрытый перелом 11 ребра слева без смещения. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости со смещением. Закрытый перелом правой малоберцовой кости без смещения. Закрытый, оскольчатый перелом нижнего метаэпифиза левой лучевой кости в сочетании с отрывным переломом шиловидного отростка левой локтевой кости образовались в результате деформации изгиба лучевой кости на данном уровне, превышающей предел ее прочности и срезывающей деформации на уровне шиловидного отростка локтевой кости. Локализация перелома указывает на то, что вероятнее всего, данная деформация изгиба лучевой кости возникла или в результате приложения травмирующей силы на ладонь с распространением действия ее вдоль продольной оси предплечья, реализация данного механизма травмы чаще всего бывает в результате опоры пострадавшего на ладонь при падении или же резкой инерционной остановке тела, или в результате прямого ударного травмирующего воздействия на нижнюю треть предплечья на уровне перелома. Закрытый, неполный перелом нижней трети диафиза (тела) правой малоберцовой кости образовался в результате деформации изгиба кости на данном уровне, превышающий предел прочности костной ткани, что привело непосредственно к образованию перелома, за что свидетельствует сам характер повреждения. Данная деформация изгиба кости возникла в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета на правую голень. Ссадины на передней брюшной стенке живота причинена в результате тангенциального (под острым углом) травмирующего воздействия твердого тупого предмета или имеющего заостренный край, сопровождающегося скольжением (трением) его травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи, в месте локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждения. Для лечения закрытого перелома левой лучевой кости в «типичном» месте, отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, неполного перелома диафиза правой малоберцовой кости, по каждому перелому в отдельности и всем переломам вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данные переломы каждый в отдельности и все вместе, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью гр. ФИО1 Локальная ссадина на животе, как повреждение, сама по себе, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 220-222); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, из которой следует, что водитель автомобиля «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 8.1, 8.2, 8.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 несоответствий требованиям п. п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ не имеется; действия водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения РФ; выполняя требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие; водитель автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №, САН в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля «ГАЗ-330232» САН несоответствий требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не имеется; водитель автомобиля «ГАЗ-330232» САН не располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие; остановочный путь автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» в данной дорожной ситуации при фактической скорости движения данного автомобиля 90 км/ч составляет 75,0 м (т. 2 л.д. 59-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 по результатам дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в соответствии с которым водитель автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, СИА в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» СИА несоответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не имеется; водитель автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» СИА не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие; водитель автомобиля «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 8.1, 8.2, 8.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ; действия водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 несоответствий требованиям п. п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ не имеется; действия водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения РФ; выполняя требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия (т. 2 л.д. 178-186); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 по результатам дополнительной автотехнической судебной экспертизы, согласно которому водитель автомобиля «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, и 13.12 Правил дорожного движения РФ; действия водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак № ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 13.12 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ; предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля «RENAULT MEGAN» ФИО1 зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить данное происшествия, а от своевременного и полного выполнения им требований п. 13.12 Правил дорожного движения; выполняя требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля RENAULT MEGAN» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия; при условии выполнения водителем ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно уступив дорогу автомобилю «LADA 217030 LADA PRIORA» и не вынуждая при этом водителя указанного автомобиля изменить направление движения и скорость, данное дорожно-транспортное происшествия предотвращалось (т. 3 л.д. 16-24);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT MEGAN» государственный регистрационный знак №, при благоприятных погодных условиях, в дневное время суток, при естественном освещении и хорошей видимости, имел возможность избежать столкновения с автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, под управлением СИА, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, однако, он нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СИА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжкого вреда здоровью СИА

Доводы подсудимого и его защитника о наличии вины в действиях потерпевшего СИА суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными доказательствами. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Так, показания подсудимого о движении автомобиля под управлением потерпевшего СИА в крайней правой полосе, предназначенной для осуществления поворота на 

<

адрес>, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей-пассажиров автомобиля, свидетелей ВНА, ГАС, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано наличие следов торможения автомобиля LADA PRIORA во второй полосе, то есть правой полосе, предназначенной для движения прямо.

Оценивая приведенные выше заключения автотехнических экспертиз, суд учитывает следующее.

Для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1 (т. 2 л.д. 59-69) эксперту были представлены сведения о наличии в месте дорожно-транспортного происшествия дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости») – 50 км/ч, однако указанный знак был установлен после рассматриваемых событий - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ООО «Дорожное управление» (т. 2 л.д. 138). В связи с чем выводы эксперта о том, что действия водителя СИА не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ (п. 2 выводов), превышение СИА скорости с 50 до 90 км/ч состоит в причинной связи с фактором происшествия (п. п. 3, 13 выводов), о длине остановочного пункта при скорости 50 км/ч (п. 11 выводов) суд во внимание не принимает.

Для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1 (т. 3 л.д. 16-24) эксперту в качестве исходных данных заданы сведения, полученные при проверке показаний ФИО1 на месте, с указанием иной точки столкновения автомобилей, что отражено в экспертном заключении. Вместе с тем учет какой-либо иной точки столкновения автомобилей, чем зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-24), по мнению суда, является необоснованным, поскольку при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ точка столкновения автомобилей определена не на основе чьего-либо субъективного мнения, а на основе объективных данных, таких как осыпь стекол фар, следы истечения эксплуатационных жидкостей транспортных средств, следы торможения. Правильность определения точки столкновения транспортных средств, произведенное при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда сомнений. В связи с указанным выше суд не учитывает выводы эксперта, изложенные в п.п. 2, 3, 4 экспертного заключения о несоответствии действий водителя СИА требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения, в том числе по изменению траектории движения в момент возникновения опасности, наличии у него технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения своевременного торможения с сохранением прямолинейного направления движения в пределах занимаемой им полосы движения.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что он не собирался куда-либо поворачивать и ехал прямо. Из показаний подсудимого следует, что указатель поворота автомобиля LADA PRIORA он не видел, он подумал, что автомобиль будет также поворачивать в сторону 

<

адрес> и, не дождавшись завершения маневра автомобиля, начал осуществлять поворот в сторону 

<

адрес>. ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, уступив дорогу автомобилю LADA PRIORA.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает правомерным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего СИА, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ и находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, так как действиями подсудимого потерпевшему СИА причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего СИА удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СИА компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, выданный на ответственное хранение потерпевшему СИА, - считать выданным по принадлежности, оставив в распоряжении СИА,

- транспортное средство марки «RENAULT MEGAN», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, видеорегистратор «TEXET», внешний накопитель «TRANSCEND 16 GB», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении ФИО1,

- транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, выданное свидетелю РЕС, - считать выданным по принадлежности, оставив в распоряжении РЕС,

- оптический диск с цифровыми фотоснимками, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова