Судья Мороховец О.А. Дело 22-3849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ивановной А.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Реутовой Е.С. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционных жалоб, выступления участников процессу, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в детейлинг «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее потерпевшему ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с принятым решение адвокат Реутова Е.С., в интересах осужденного ФИО1, подала на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ее подзащитного и правильности квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду его несправедливости в связи с назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что судом не в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма, и необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее подзащитный свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При производстве по делу на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности ФИО1 Полагает, что исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества и что в данном случае возможно назначите условного наказания.

На основании изложенного прости приговор суда изменить, назначить ФИО1 минимальный размер наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание в связи с трем, что он полностью признал свою вину, следствию не препятствовал, раскаялся в содеянном и не намерен в дальнейшем повторять таких ошибок. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы защиты.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда. 

Суд правомерно сослался в приговоре на признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденные показаниями потерпевшего ФИО9 о совершенной краже его имущества.

Данные показания подсудимого и потерпевшего подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими вещественными и иными письменными доказательствами имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного и все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были объективно учтены судом при постановлении приговора и суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного их учета. Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, в минимальных пределах возможного наказания. При таких обстоятельствах, вопреки апелляционным жалобам, оснований к изменению приговора и смягчению назначенного ФИО1 наказания, апелляционный суд не усматривает, ввиду его законности и справедливости.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Иных оснований к отмене или изменению приговора суда судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 30.07.2021. 

Судья краевого суда И.И. Курбатов.