Дело №2-5869/2025 13 ноября 2025 года 

УИД: 29RS0023-01-2025-007250-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Павловской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 14.03.2025 между ООО МКК «Финансовый аспект» и ответчиком был заключен договор займа №0314-203917 на сумму 26 000 руб. под 0,8% за каждый день пользования займом на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде. Взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.

10.07.2025 между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа №0314-203917 от 14.03.2025 перешло к истцу.

03.09.2025 судебный приказ по делу №2-2503/2025–8 от 20.08.2025 по заявлению ответчика отменен.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 14.03.2025 по 10.07.2025 задолженность по кредитному договору №0314-203917 от 14.03.2025 в сумме 50544 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2503/2025-8, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2025 между ООО МКК «Финансовый аспект» и ответчиком был заключен договор займа №0314-203917 на сумму 26 000 руб. под 0,8% за каждый день пользования займом на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.158 и п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Требования к форме договора займа предусмотрены ст.808 ГК РФ.

В соответствии с редакцией указанной статьи, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.3 п.1 Постановление Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по вопросу заключения договора займа на условиях указанных истцом и доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Финансовый аспект» 14.03.2025 выдал ответчику денежные средства в сумме 26 000 руб. во исполнение договора займа №0314-203917, заключенного между указанными лицами.

Согласно условиям предоставленного в суд договора, ответчик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём в течении 30 дней и уплатить проценты за пользование займом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование данным займом, в суд не представлено. 

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Спорный договор заключен 14.03.2025. 

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с 12.06.2024года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

10.07.2025 между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа №0314-203917 от 14.03.2025 перешло к истцу.

В силу названных норм истец вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности.

03.09.2025 судебный приказ по делу №2-2503/2025–8 от 20.08.2025 по заявлению ответчика отменен.

Доказательства возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют.

Расчет имеющейся задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) к Павловской ФИО7 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павловской ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа №0314-203917 от 14.03.2025 за период с 14.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 50544 руб., из которых сумма основного долга – 26000 руб., проценты – 24544 руб., а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 54 544 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.