дело № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Охрименко Л.Т., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Азербайджан, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Chery А13» государственный регистрационный знак «У196КЕ» 55 регион Россия, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 185000 рублей, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего проследовал на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где следуя по проезжей части дороги по 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «Дианова», не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль «КIА RIO» государственный регистрационный знак «Т960MX» 55 регион Россия, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Datsun-Ondo» государственный регистрационный знак «Т071УО» 55 регион Россия, в районе остановки общественного транспорта «Оазис», где впоследствии задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимым при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит (л.д. 140), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, снисхождение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, не трудоустроенного, не принявшего мер к возмещению причиненного материального ущерба, а также исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из характеристики личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначенного судом ФИО1 о наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1о изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1о в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1о исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1о под стражей с 26.02.2020 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1о от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль «Chery А13» государственный регистрационный знак «У196КЕ» 55 регион Россия - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000082-88Подлинный документ подшит в материалах дела 1-165/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.