П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

......> ст. ФИО4

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря ФИО5 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по ФИО1 

<

......> в отношении 

ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

......>

<

......> 

Об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

......> 

<

......> ФИО1 в 

<

......> ФИО1 

<

......> ФИО2 хватал за волосы, руки, толкал несовершеннолетнюю ФИО3, 

<

......> года рождения, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснила, что 

<

......> от матери ФИО6 ему стало известно, что его сестра ФИО3, 

<

......> побила накануне мать, дома сестры не было, в связи с чем он поехал ее искать и нашел на берегу Реки ФИО1. Он хотел поговорить с сестрой, та была пьяна, он держал сестру за руку, она вырывалась, не хотела с ним общаться, он ее не толкал, не бил, за волосы не тащил. Телесных повреждений, указанных в экспертном заключении он ФИО3 не причинял. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 

<

......> у нее с матерью был конфликт, мать кинулась драться с ее знакомой, она их разнимала, мать не била. На следующий день 

<

......> приехал ее брат ФИО2 Она находилась на берегу реки ФИО1 на рыбалке, ФИО2 на берегу реки хватал ее за руки, тащил за волосы, отчего она испытывала физическую боль. Когда ФИО2 тащил ее за волосы, она падала, он оттащил ее на поле с берега реки и там толкал, она неоднократно падала на колени. Она сопротивлялась. Действия ФИО2 вызвали у нее физическую боль. Затем она пошла домой к подруге, у нее разболелась рука и подруга вызвала «скорую помощь». Она проживала с матерью ФИО6, которая злоупотребляет спиртными напитками, выгоняла ее из дома, по этой причине на момент совершения административного правонарушения она жила дома у 

<

......>

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 

<

......> в дневное время она находилась на берегу реки в 

<

......>, там же была ФИО3 она видела, как на берегу реки ФИО2 хватал ФИО3 за волосы, тащил за волосы, она падала на колени. Когда ФИО2 ее тащил за волосы, ФИО3 кричала, чтобы ФИО2 ее отпустил. Затем они скрылись за кустами, она не видела, что там происходило, только слышала крики ФИО3, чтобы ее отпустили. 

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО6 следует, что ФИО3 

<

......> ее побила, она пожаловалась сыну ФИО2, 

<

......> ФИО2 приехал в 

<

......>, искал ее дочь. Что происходило на берегу реки, она не видела. 

Заключениями экспертов №

<

......> и 

<

......> согласно которым телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава и ушиба грудной клетки (диагноз, выставленный при поступлении ФИО3 в ЦРБ) судебно-медицинской оценке не подлежат, как не отображающие морфологических признаков какого-либо повреждения, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что действия ФИО2 в виде хватания потерпевшей за руки, волосы, волочение за волосы, толчки, сопровождавшиеся падением потерпевшей на землю, причинили ей физическую боль и в конкретных обстоятельствах по делу расценивает эти действия как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а образовавшийся от насильственных действий ФИО2 кровоподтек на колени, не причинивший вреда здоровью потерпевшей, как побои. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, 

<

......>, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым с учетом установленных в совокупности обстоятельств по делу назначить ФИО2 административное наказание по ст.6.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, и назначить по ст. 6.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей в доход государства. 

<

......> 

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток. 

Судья Е.В. Дорошенко