Дело № 1- 41/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Ленинское 13.11.2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федорова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёнского района 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего в АО «БЕЛОМОРТРАНС» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Фалёнский район 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) без регистрационных знаков, двигаясь по 65-му километру автодороги Р-243 сообщением Кострома-Шарья-Киров-Пермь со стороны пгт. Ленинское в направлении города Котельнич, нарушил требование пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил требование пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение. Выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, создал опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю LADA 219010 GRANTA регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA 219010 GRANTA Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2827 от 06.07.2017 года, причинены повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, открытый оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга легкой степени (открытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 1), 1.4 и 1.5 )абзац 1) Правил дорожного движения водителем ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, пояснив о том, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, а, кроме того, примирился с ним. 

Позиция потерпевшего полностью поддержана его представителем.

Прокурор не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив о том, что, заявляя данное ходатайство в суде, Потерпевший №1 помогает ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт своего примирения с потерпевшим, при этом, пояснив о том, что против прекращения дела в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются основания для его прекращения, вследствие чего ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 77), по месту работы характеризуется также положительно (том 2 л.д.78) на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 76).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон имеются, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела, не имеется. 

Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию, - не требуется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по истечении срока обжалования постановления: автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) № без регистрационных знаков – выдать владельцу ФИО1; автомобиль LADA 219010 GRANTA регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № – выдать владельцу ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ____________________ Н.В. Катаева