<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Новикова М.Г. Дело № 22-4166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Устюхова В.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троц Л.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 14 августа 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 15 января 2021 года постановлением Центрального районного суда г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 05 марта 2021 года) условное осуждение отменено, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 17 марта 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 14 мая 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16 августа 2021 года по отбытию срока наказания;

- 20 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 21 апреля 2023 года по отбытию срока наказания,

-осужден по:

ч.2 ст.314.1 РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ) – к 6 месяцам лишения свободы, 

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ) – к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2022 года, с 20 октября 2022 года по 21 апреля 2023 года, включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки действий ФИО1, указывает на суровость приговора, просит его изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей. Обращает внимание, что у ФИО1 есть мать, 

<

данные изъяты>, имеющая тяжелые заболевания, установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, в настоящее время находится в 

<

данные изъяты> Полагает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности Лавриенко позволяют назначить наказание без изоляции от общества, с указанием о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда от 20 декабря 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ(ДД.ММ.ГГ) и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ(ДД.ММ.ГГ) является правильной. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением судом первой инстанции общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе, инвалидность матери, наличие 

<

данные изъяты> детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, не приведено и в апелляционной жалобе адвоката. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, что судом в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Вопреки доводам адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы за каждое совершенное преступление не на максимальный срок, предусмотренный законом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения. 

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного ФИО1 по приговору наказания, в том числе, применения ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных в жалобе доводов. 

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 обставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова