Дело № 2-547/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2015 в 15 часов 00 минут у дома № ** по ул. Леона Поземского в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашины «Форд Транзит», г.р.з. **, принадлежащей истцу, и автомашины «Лада Ларгус», г.р.з. **, под управлением ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», г.р.з. **, с учетом износа, составляет 183 935 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 28 643 рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 рублей. 

Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 115888 рублей 80 копеек. 

Истец, полагая, что обязанность по возмещению материального ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, лежит на ответчике, обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 92 578 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителей. 

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 11.06.2015 в 15 часов 00 минут у дома № ** по ул. Леона Поземского в г. Пскове произошло ДТП с участием автомашины «Форд Транзит», г.р.з. **, принадлежащей истцу, под управлением ФИО5, и автомашины «Лада Ларгус», г.р.з. **, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9). 

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 7). 

В результате ДТП автомашина «Форд Транзит», г.р.з. **, получила технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Указанный автомобиль на момент события ДТП был застрахован по договору ОСАГО в «РЕСО-Гарантия», которое признав указанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 115888 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 183 935 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 28 643 рубля (л. д. 14-47). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 рублей (л. д. 13). 

Указанный отчет суд признает достоверным, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля истца, отраженным в справке о ДТП, акте детального осмотра транспортного средства, проведенного экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая изложенное суд признает, что обязанность по возмещению материального ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, лежит на ответчике, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 92 578 (183935+28643) – 120 000) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы ущерба в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** (л. д. 13), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей 34 копейки, подтвержденные банковским чеком-ордером от 25.12.2017 (л. д. 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017 (л. д. 52-54), по условиям которого оплата 20000 рублей произведена истцом ФИО3 в полном объеме в момент подписания договора (п. 4.2).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем проведенной представителем работы в интересах истца и время, затраченное им на участие в одном судебном заседании, считает заявленную сумму расходов в размере 20000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и полагает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 92 578 рублей, и судебные расходы по оплате: экспертизы в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2 977 рублей 34 копейки, а всего 115 555 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев