№ 1-741/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004791-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 07 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харламповича М.В., потерпевшего Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В период с 03 часов 00 минут 24 августа 2024 до 15 часов 05 минут 21 мая 2025 года ФИО1 находился на участке местности возле дома № по ул. """ г.Бийска Алтайского края, где обнаружил на земле возле пешеходной дорожки сотовый телефон марки «HONOR 20 PRO», модель «YAL-L41», принадлежащий Ж. В это время в указанном месте, у ФИО1, осознававшего, что обнаруженный им телефон принадлежит другому лицу, и не имеет признаки брошенного, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 20 PRO», модель «YAL-L41», принадлежащего Ж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 03 часов 00 минут 24 августа 2024 года до 15 часов 05 минут 21 мая 2025 года, ФИО1, находясь на участке местности возле дома № по ул. """ г.Бийска Алтайского края со стороны проезжей части ул. """, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая этого, поднял с земли и положил в карман своей одежды, принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «HONOR 20 PRO», модель «YAL-L41» стоимостью 8360 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с указанным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, мер к возврату обнаруженного телефона не предпринял, извлек из телефона и выбросил сим-карты на имя Ж., а также сбросил настройки телефона до заводских, после чего стал пользоваться указанным сотовым телефоном по своему усмотрению, то есть незаконно обратил его в свою собственность, тем самым тайно похитил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Ж. на сумму 8360 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, а также с учетом его материального положения, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ж. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Honor 20 PRO», коробку от сотового телефона, переданные потерпевшему Ж. - оставить у последнего по принадлежности; 

- оптический диск, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский