Судья Нуждин С.В. Дело № 12-72

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., 

при секретаре Ефремовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что 15 августа 2018 года в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) начал движение, не убедившись в безопасности, а именно в том, что пассажир ФИО осуществила посадку в транспортное средство, в результате чего последняя упала на проезжую часть, получив телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО просит постановление судьи отменить, полагая его преждевременным, поскольку судьей не установлена тяжесть причиненного ей вреда. Считает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство потерпевшей о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании просит жалобу ФИО отклонить.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность постановленного судом решения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункты 8.1 и 22.7 ПДД РФ обязывают водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №, в нарушение приведенных выше положений ПДД РФ начал движение, не убедившись в безопасности, а именно в том, что пассажир ФИО осуществила посадку в транспортное средство, допустил падение последней на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями ФИО3, который свою вину признал.

Противоречий представленные процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО то обстоятельство, что по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу. Заявленное в судебном заседании представителем потерпевшей соответствующее ходатайство разрешено судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения вынесено определение, содержащее мотивированный вывод судьи об отсутствии оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина