Дело № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киржач 26 сентября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киржачского района Шишкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Терехиной А.М., представившей удостоверение №386 и ордер №134401, выданный 25 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката Замашкина М.А., представившего удостоверение №143 и ордер №000255, выданный 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с *** образованием, *** в браке, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** государственных наград не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части автомобильной дороги А-108 (Ярославское - Нижегородское шоссе) Киржачского района Владимирской области со стороны Ярославского шоссе Киржачского района Владимирской области в сторону Нижегородского шоссе Киржачского района Владимирской области. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля он перевозил ФИО4, которая была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по вышеуказанной автодороге, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.09.2016 г. № 904), избрал скорость движения 85 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде обледенелого асфальта и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд правого переднего колеса управляемого им автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** с проезжей части на правую обочину по ходу своего движения. Ввиду несоответствия выбранной скорости имевшимся дорожным условиям, водитель ФИО1 утратил контроль над управлением транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 часов по 15:20 часов,более точное время, следствием не установлено, находясь на 33 км (32 км + 850 м) автомобильной дороги А-108 (Ярославское - Нижегородское шоссе) Киржачского района Владимирской области, двигаясь по встречной полосе проезжей части, водитель ФИО1, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №1, двигавшимся в сторону 

<

адрес>. В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ***, групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых), в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы, левой нижней конечности. Не исключена возможность причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ в условиях имевшего места ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в больницу. Указанный выше комплекс повреждений с переломом диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (1/3) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего - адвокат Замашкин М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Терехина А.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шишкин В.С. считал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, и он примирился с подсудимым. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пытался, загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, свое волеизъявление на прекращение уголовного дела выразил свободно.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу защитника Терехиной А.М. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***- следует оставить во владении ФИО1, автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***- следует оставить во владении Потерпевший №1

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** - оставить во владении ФИО1, автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** - оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Трусковская