Судья Вертиева И.С. Дело № 12-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края 07.12.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края 07.12.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Поясняет, что 28.10.2017 года около 17 часов она находилась у себя на участке. К ней подбежала ФИО2 с сыном и начали ее толкать. Указанное произошло по причине того, что когда она полола грядку, не заметив, перешла межу между их соседними участками. По данному факту приехал полицейский, который сказал, чтобы в суд не ходили. В связи с чем, она не явилась 07.11.2017 года в судебное заседание и соответственно не смогла дать показания по факту произошедшего. Свидетели, которые бы подтвердили факт ее непричастности к побоям, на которых указывали ФИО3 и ФИО2 судом не были опрошены. Судьей первой инстанции приняты во внимание лишь свидетельские показания ФИО2, которая является родственником потерпевшего и заинтересованным лицом по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить вышеупомянутое постановление судьи, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Отдел МВД России по Кущевскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав Жерновую А.П. и ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении. 

Материалами дела установлено, что 28.10.2017 года около 17 часов ФИО1 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> на меже приусадебных участков домовладений 

<

...> и 

<

...>, в результате возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО3, ударив его граблями по правой руке и голове.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 02.11.2017 года, установлено, что у ФИО3 имеется повреждение в виде осаднения кожи 5-го пальца правой кисти, образовавшееся от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 ст.6.1.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении насильственных действии причиняющих физическую боль ФИО3, квалифицируемых как административное правонарушение подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 года, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >3, заключением судебно-медицинского эксперта 

<

...> от 

<

...>.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются здоровье населения и общественная нравственность.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 расцениваются как действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 не содержится указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции. В силу чего, судья краевого суда приходит к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ФИО1

Утверждения ФИО1 о том, что она не явилась 07.11.2017 года в судебное заседание и соответственно не смогла дать показания по факту произошедшего, несостоятельны, поскольку опровергаются судебным актом от 07.12.2017 года, из которого следует, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании и давала пояснения. 

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. 

Иные доводы ФИО1, содержащиеся в ее жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого ею постановления.

Судьей районного суда учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края 07.12.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.