к делу № 2-105/2025

УИД 23RS0057-01-2024-002063-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

помощника прокурора Усть-Лабинского района Пилунской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

в Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.н. №, при повороте налево не предоставила преимущество в движении питбайку BSE moto.pro под управлением истца ФИО1, который двигался во встречном направлении без изменения направления движения в результате чего произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения истцу, а также причинены механические повреждения питбайка BSE moto.pro. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана теменной области слева, малое субарахноидальное кровоизлияние височных долей с обеих сторон, сотрясение головного мозга; ушибленной раны на передней поверхности правой голени в верхней трети, открытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, рваной раны на подошвенной поверхности правой стопы. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействий тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Вина ответчика ФИО2, в ДТП, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истцу ФИО1, был причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных переживаниях. Истец в связи с длительным лечением был вынужден использовать при ходьбе костыли, боль и дискомфорт при движении, а также невозможность самостоятельного ухода за собой внесли существенные негативные изменения в его повседневную жизнь. Из-за травм, полученных в результате ДТП, истец ФИО1 не был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем испытывал дополнительные переживания, так как не мог встать на защиту своей Родины.

Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовалась судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. С учетом требований разумности и справедливости истец ФИО1, оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей. 

С целью защиты своих конституционных прав, истец ФИО1 вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО7 После получения юридической консультации он заключил с адвокатом соглашение об оказании юридических услуг. Согласно договора, адвокат представлял его интересы в административном деле по привлечению ответчика ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и за оказанные услуги, истцом было уплачено 15 000 рублей. Кроме этого оплачено 15 000 рублей как оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; в качестве убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении 15000 рублей, в качестве судебных расходов по гражданскому делу 15 000 рублей, всего 530 000 рублей. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, и настаивали на их полном удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что вину не отрицает ответчик, также она предлагала свою помощь потерпевшему, перечисляла денежные средства в размере 20 000 руб., которые ей обратно отправили, также звонила и еще раз предлагала помощь. Кроме того, просили суд учесть степень вины потерпевшего в произошедшем ДТП.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований, но не в полном объеме а снизив размер: морального вреда до 200 000 руб., убытков до 5 000 руб. и судебных расходов до 5 000 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.н. №, при повороте налево не предоставила преимущество в движении питбайку BSE moto.pro под управлением истца ФИО1, который двигался во встречном направлении без изменения направления движения в результате чего произошло ДТП.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана теменной области слева, малое субарахноидальное кровоизлияние височных долей с обеих сторон, сотрясение головного мозга; ушибленной раны на передней поверхности правой голени в верхней трети, открытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, рваной раны на подошвенной поверхности правой стопы.

Вина ответчика ФИО2, в ДТП, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истцу ФИО1, был причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных переживаниях. Истец в связи с длительным лечением был вынужден использовать при ходьбе костыли, боль и дискомфорт при движении, а также невозможность самостоятельного ухода за собой внесли существенные негативные изменения в его повседневную жизнь. Из-за травм, полученных в результате ДТП, истец ФИО1 не был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем испытывал дополнительные переживания, так как не мог встать на защиту своей Родины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За оказанные услуги, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг с адвокатом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истцом было оплачено 15 000 рублей (квитанция сери ЛХ 532257 от 18.05.2024г.). Кроме того, истцом оплачено 15 000 рублей (квитанция сери ЛХ 532256 от 18.05.2024г.) как юридические услуги по настоящему гражданскому делу возмещении морального вреда, которые суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождён в доход государства с ответчика не освобождённого от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государстве пошлина в размере 300 рублей (с требований не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении дела об административных правонарушениях по оплате услуг представителя потерпевшего, в размере 15 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 рублей, всего в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский