Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-713/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004233-39 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО 1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** по жалобе ФИО 1 на определение и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Индустриального района. Барнаула поступило заявление ФИО 1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО 2 по факту оскорбления заявителя ДД.ММ.ГГ.

Определением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии определения не ранее ДД.ММ.ГГ согласно приложенной к жалобе копии конверта, л.д.3) ФИО 1 обратилась в районный суд с жалобой на определение, ссылаясь на отсутствие надлежащей проверки изложенных в заявлении сведений.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просит отменить решение судьи, настаивая на наличии в действиях ФИО 2 состава административного правонарушения; сроки подачи заявления о привлечении соблюдены.

ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме ФИО 1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, полагавшего решение законным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило заявление ФИО 1 о привлечении к ответственности ФИО 2 в связи с оскорблением ДД.ММ.ГГ в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, прокурор, с которым согласился судья районного суда, указал на отсутствие достаточных объективных доказательств высказывания оскорбления в адрес заявителя.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для обращения ФИО 1 в прокуратуру, имело место ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней, следовательно, названный срок в рассматриваемом случае истек на дату разрешения настоящей жалобы.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и обсуждение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Тот факт, что заявление поступило в прокуратуру в пределах срока давности привлечения, не исключает проверку факта его истечения на дату рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на доказывание факта совершения административного правонарушения, наличия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Оснований для вывода об изменении основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из материалов дела, включая видеозапись, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения, определения и удовлетворению жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, определение и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова