Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре Полиновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на положения с. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку взысканные решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ответчик в отсутствие оснований не выплатил. 

В уточненной редакции иска истец просит суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3722441 рубль 92 копейки. (л.д.76).

В суде истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО13, поддержали уточненную редакцию требований, просили удовлетворить требования.

Ответчик ФИО10 извещен о рассмотрении дела, что подтверждается письменным заявлением его представителя по доверенности ФИО14(л.д.81). ФИО10 в суд не явился, сведений о причинах неявки материалы дела не содержат. 

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО14 в суде возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений, которые по существу сводятся к отрицанию права истца на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку такие проценты взысканы решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; также указано о несогласии с расчетом заявленных ко взысканию сумм, в связи с чем по основаниям ст. 10, 12 ГК РФ ответчик просит в иске отказать. (л.д.57).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения решение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО10 взыскано в пользу ФИО1 основной долг в размере 7306250 руб., проценты в размере 904985,75 руб., госпошлину в размере 26250 руб., в пользу ФИО2 основной долг в размере 2191875 руб., проценты в размере 271495,73 руб., госпошлину в размере 7875 руб., в пользу ФИО3 основной долг в размере 2191875 руб., проценты в размере 271495,73 руб., госпошлину 7875 руб., в пользу ФИО4 основной долг в размере 292250 руб., проценты в размере 36199,43 руб., госпошлину в размере 1050 руб., в пользу ФИО5 основной долг в размере 730625 руб., проценты в размер 90498,57 руб., госпошлину в размере 2625 руб., в пользу ФИО6 основной долг в размер 438375 руб., проценты в размере 54299,14 руб., госпошлину в размере 2625 руб., в пользу ФИО7 основной долг в размере 1461250 руб., проценты в размере 180997,15 руб., госпошлину в размере 5250 руб., в пользу ФИО8 основной долг в размере 2087500 руб., проценты в размере 258567,36 руб., госпошлину в размере 6450 руб.(л.д. 35-43).

Согласно договорам цессии ФИО9 уступлено право требования с ФИО10 денежных сумм взысканных решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил право требовать с ответчика по делу – 2352517, 36 рублей; (л.д.61), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила право требовать с ответчика 2471245 рублей (л.д.61), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требовать – 8237485, 75 рублей (л.д.63), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требовать – 823748 рублей (л.д.64), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила право требовать – 495299 рублей(л.д.65), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требовать - 1647497 рублей (л.д.66), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требовать - 2471245 рублей (л.д.67). 

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд 

<

адрес> произвел на основании ст. 44 ГПК РФ, договоров цессии замену взыскателей на их правопреемника ФИО9 (л.д.44).

В период рассмотрения дела ФИО10 не предоставил доказательств, подтверждающих выплату взысканных с него решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> подтверждается возбуждение 14 исполнительных производств во исполнение исполнительных документов, выданных во исполнение решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ОАО «Собинбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего с ФИО10 259285, 79 рублей, остаток задолженности составляет 21727670, 83 рубля. (л.д.46). 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 395 ГК РФ для взыскания с ФИО10 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3722441, 92 рубля. (л.д.76). Период расчета после вынесения решения судом первой инстанции и по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует периоду, в течение которого ФИО10 не исполнил решение суда. Расчет процентов в связи невыплатой ответчиком общей суммы задолженности 16407450 рублей, является обоснованным, поскольку такая задолженность установлена решением суда. Указанная сумма образована в результате сложения сумм основного долга, взысканной в пользу каждого взыскателя решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ФИО4 Сведения в справку судебного пристава о частичной выплате ФИО10 задолженности по 14 исполнительным производствам, не опровергают права ФИО9 производить расчет процентов на общую сумму основного долга 16407450 рублей, поскольку указные в справке судебного пристава средства, значительно меньше, общей суммы задолженности, включая проценты и госпошлину, взысканной решением суда. 

Расчет процентов, предоставленный истцом ответчик не оспорил, альтернативного расчета не предоставил. При таком положении суд полагает возможным признать расчет, указанный в уточненной редакции иска, верным и обоснованным. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО10 не исполнил решение суда о взыскании с него денежных средств, в то время как, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными к исполнению для всех граждан, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. 

Доводы ответчика о том, что проценты уже взысканы с него решением суда, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО9 надлежит отказать, суд признает необоснованными.

Так из содержания решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы в пользу кредиторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как ФИО9 взыскивает по ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.38, 75). 

Доводы ответчика о наличии оснований для выводов о недобросовестности действий ФИО9 по взысканию процентов, суд признает бездоказательными. Право ФИО9 требовать уплаты процентов, основано на положениях ст. 395 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено невыполнение ответчиком обязанности по выплате денежных средств, во исполнение решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о недобросовестности действий истца. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3722441, 92 рубля. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 26 812 рублей. Поскольку истец оплатил госпошлину 25125 рублей, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1687 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3722441, 92 рубля, госпошлину 25125 рублей. 

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1687 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :