Дело № 2-1517/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сберфонд» о взыскании сумм по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сберфонд», мотивируя требования тем, что 23 июня 2016 года заключила с ответчиком договор о предоставлении займа №30, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок по 23 декабря 2016 года. В последствии к указанному договору было заключено три дополнительных соглашения, по которым ответчику были переданы дополнительно денежные средства в сумме 930000 рублей, срок действия договора продлен до 23 января 2017 года. Частично сумма процентов за пользование займом ответчиком выплачена - 12 мая 2017 года выплачена проценты за период с 24 января 2017 года по 23 апреля 2017 года в размере 45274 рубля 72 коп., 23 мая 2017 года выплачены проценты за период с 24 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года. По условиям договора на дату 23 января 2017 года ответчик должен был вернуть сумму основного займа в размере 1005000 рублей, выплатить сумму процентов по договору в размере 15594 рубля 76 коп. Истец не исполнил обязательства по договору, сумму займа не вернул, а также проценты за пользование займом не выплатил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 1005000 рублей, проценты по договору в размере 80 372 рубля 47 коп., пени в размере 26 029 рублей 50 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 757 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Сберфонд», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 23 июня 2016 года между ООО «Сберфонд» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № 30, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, на срок до 23 декабря 2016 года. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых, которые начисляются за шесть месяцев общий размер процентов составит 10,5 %, что за вычетом подоходного налога составляет 6851 рубль 25 коп. (п. 4.1., 4.2. договора, л.д. 6-10). 

Как следует из п. 8.2 указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 0,01%от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

ФИО1 передала в кассу ООО «Сберфонд» сумму в размере 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2016 года (л.д.17).

18 июля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 30 от 23 июня 2016 года, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере в размере 130000 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях установленных договором и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором (л.д. 11).

ФИО1 передано в кассу ООО «Сберфонд» сумма в размере 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2016 года (л.д.17).

17 августа 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 30 от 23 июня 2016 года, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях установленных договором и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, определенные договором (л.д. 15).

ФИО1 передана в кассу ООО «Сберфонд» сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2016 года (л.д.13).

27 января 2017 года, заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа № 30 от 23 июня 2016 года, согласно которому срок возврата суммы займа происходит 23 января 2017 года (л.д. 15).

18 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией обусловленной невозвратом суммы займа (л.д. 20).

18 августа 2017 года истцу предоставлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется выплатить сумму займа, за минусом выплаченных процентов в размере 60366 рублей 31 коп. (л.д.18).

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 1005 000 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 80372 рубля 47 коп., неустойки за просрочку возврата займа начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 26 029 рублей 50 коп. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 757 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сберфонд» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1005000 рублей, проценты за пользование займом в размере 80372 рубля 47 коп., неустойку в размере 26029 рублей 50 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13757 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова