Дело №2-940/2025

22RS0011-02-2025-000207-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Изембаевой А.А., 

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СГК-Алтай» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее АО «СГК-Алтай»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества в ***. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения , находящегося в многоквартирном ... в ... края. Ответчик АО «СГК-Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров заключенных с жителями дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СГК-Алтай» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения искового заявления просила о снижении размера компенсации морального вреда до разумных приделов.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

На основании п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п.16 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст.24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела.

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с *** являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск. 

С *** деятельность АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

С *** АО «Барнаульская генерация» изменило наименование на АО «СГК-Алтай».

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого ... в ..., получающим оплату за горячее водоснабжение, являлась АО «СГК-Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от *** (общедоступная информация), в том числе, до границы ... в ..., производило поставку горячей воды для жильцов (потребителей) указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения, на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

АО «СГК-Алтай» является в данном споре надлежащим ответчиком.

Согласно ч.1.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» п. 3 Правил №354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. «а» п. 31, пп. «а» п. 33 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно преамбуле закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ и п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01.03.2021).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по ... за *** температура горячей воды, поступающей по тепловой сети, проходящей по подвальному помещению дома на общедомовой прибор учета, и соответственно, в квартиру истца, не соответствовала нормативным требованиям, так как составляла ниже 60 С.

Подача горячей воды с источника - Южной тепловой станции надлежащего качества, о чем ответчик представил соответствующие ежедневные сводки за ***, также не доказывает подачу ответчиком данного ресурса надлежащего качества в точку балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку температура в точке балансового разграничения может быть подтверждена только вышеназванными отчетами и ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в ... горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима исполнителем данной услуги, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась АО «СГК-Алтай» жителям ..., в том числе и истцу ФИО1, ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществлялась на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, в связи с чем, действия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды в период ***, согласно действующих санитарных норм и правил, являются незаконными и ущемляют права истца.

Согласно абз.3 ст.150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При этом, ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в том, что потребители не получают услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества по причине конструктивных недостатков системы горячего водоснабжения города Рубцовска, отсутствие постоянного водозабора потребителями, отсутствие технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды, являются несостоятельными и не имеющими правового значения.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие технической возможности поставки ресурса надлежащего качества, соответствие температуры горячей воды на выходе из ТЭЦ и иные доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела, не освобождают от ответственности подавать жителям города Рубцовска горячее водоснабжение не менее 60°С и не выше 75°С и не свидетельствует о невозможности оказывать услугу надлежащим образом.

Приняв на себя обязательства по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств по договору, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение. 

В силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество. При этом суд учитывает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной законом, независимо от системы теплоснабжения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающие принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителю ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушений прав истца как потребителя в связи с предоставлением ответчиком горячей воды в *** ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что дает истцу право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также обращено внимание судов на то, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер недостатков при оказании услуги по горячему водоснабжению, температура не соответствовала нормативным требованиям, составляла ниже 60°С, от 21°С до 30°С, систематичность и длительность нарушения прав истца на предоставление ГВС надлежащего качества в ***, то обстоятельство, что вследствие действий ответчика возникли негативные последствия для истца ввиду невозможности использования горячей воды надлежащего качества для бытовых нужд, индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание, что ФИО1 испытывала нравственные переживания ввиду длительных бытовых неудобств. При этом со стороны ответчика не принято никаких мер к компенсации причиненного вреда, отрицавшего в полном объеме наличие своей вины в произошедшем, в связи с чем, истцу приходится отстаивать свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (1 000 руб.), составляет 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера убытков в части компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, длительность периода нарушения прав истца, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в пользу ФИО1 ( компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., всего 1 586 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий А.А. Изембаева 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.