Дело № 2-197/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 октября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с исковым заявлением к ФИО2, которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04 марта 2012 г. № 951895-ф в размере 58865,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7965,97 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору залога № 951895/01-фз от 04 марта 2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 233 600 рублей. 

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда, так же указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из адресной справки ответчика ФИО2, представленной в материалы дела миграционным пунктом МО МВД РФ «Навашинский», по запросу суда следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: *******

Извещения о рассмотрении гражданского дела 13 сентября 2017 года с 11 час. 00 мин., 09 октября 2017 года с 11 час. 00 мин. с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, и указанному им в кредитном договоре, однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения. 

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2012 года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 951895-ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 342 500 руб. под 22 % годовых, сроком до 04 марта 2017 года для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, который, согласно условиям договора залога от 04 марта 2012 г. №951895/01-фз, находится в залоге ООО «РУСФИНАНС БАНК», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата подробно прописаны в ч.5 настоящего кредитного договора и условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «РУСФИНАНС БАНК». 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1, указанного договора залога имущества стоимость принятого в залог автомобиля определена сторонами в размере 390000,00 руб. В соответствии с п.5.5.4 договора начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании актов оценки. 

В п.5.1 кредитного договора установлен размер минимального ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа составила 9459,48 руб. в месяц. 

При заключении настоящего кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен с предложенными кредитором условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре № 951895-ф от 04 марта 2012 г.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору № 951895-ф от 04 марта 2012 г., предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 342500,00 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, перечислив денежные средства по заявлениям ФИО2 на расчетный счет ИП П.Д.А. за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № б/н от 04 марта 2012 г. по кредитному договору №951895-ф от 04 марта 2012 г. в сумме 305000,00 руб. и на расчетный счет ООО страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО №052777 от 04 марта 2012 г. по кредитному договору №951895-ф от 04 марта 2012 г. в сумме 37500 руб.

Однако заемщиком ФИО2 сумма кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате основного долга составляет 55456,03 руб., размер задолженности по оплате процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3 409,61 руб., а всего: 58 865,64 руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

13 января 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для удовлетворения требований кредитора – до 24 января 2017 г., однако, в установленные сроки денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 951895-ф от 04 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 нарушались сроки внесения периодических платежей, период просрочки составляет более 6 месяцев, кроме того, сумма неисполненного обязательства ФИО2 перед истцом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № 951895-ф от 04 марта 2012г.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 кредитного договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании актов оценки.

Истцом представлен отчет об оценке № АвТ – 7345 от 06 июня 2017 г., проведенной независимым оценщиком. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 233 600,00 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Соответственно начальная продажная цена автомобиля с публичных торгов должна быть установлена в размере 233 600,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 7 965,97 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 865 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7965 рублей 97 копеек, а всего сумму в размере 66 831 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере 233 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова