Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 28 августа 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

рассмотрев жалобу № 12-416/2025 защитника ООО О на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 1 июля 2025 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 1 июля 2025 года ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 14 мая 2025 года в 8 часов 5 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+ 788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № регион в составе 3-основного одиночного ТС, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44,18 % (2,209 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,209 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,02 % (2,209 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,551 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО О обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ««КАМАЗ 6520», с государственным регистрационным знаком № регион, находилось в пользовании ТР, которому оно было передано на основании договора субаренды № 20/24/РТЛ/Д от 1 октября 2024 года на срок по 31 августа 2025 года. Транспортным средством управлял водитель, который является работником ТР. Ранее ООО не привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности. 

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 8 часов 5 минут на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Иркутской области водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 44,18 % (2,209 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 7,209 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,02 % (2,551 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 7,551 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 71028, со сроком поверки до 3 апреля 2026 года, актом № 6 692 от 14 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", заводской номер 71028.

Означенная система имеет свидетельство о поверке С-БП/04-04-2025/423345510 поверка действительна до 3 апреля 2026 года включительно. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

Таким образом, ООО совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Принадлежность транспортного средства марки «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № регион, ООО никем не оспаривается. 

В своей жалобе заявитель, не оспаривая предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, приводит доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку передано иному лицу по договору субаренды.

Оценивая представленные в подтверждение указанного довода: договор субаренды транспортных средств № 20/24/РТЛ/Д от 1 октября 2024 года, заключенный между ООО и субарендатором ТР, акт приема-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года, трудовой договор № 4 от 30 декабря 2022 года, страховой полис № ХХХ0505611112 от 10 марта 2025 года, путевой лист ИРК № 0054359, свидетельство о регистрации ТС, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения, корректировочный счет-фактура, прихожу к выводу, что они составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником/учредителем юридического лица ООО (арендодатель ТС) является ГР, участником/учредителем юридического лица ТР (субарендатор ТС) является так же ГР, что свидетельствует о взаимодействии указанных субъектов, при котором ООО не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительными видами деятельности ООО являются, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, что позволяет суду усомниться в реальности заключенного сторонами договора субаренды.

Как следует их акта приема-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года ООО (арендодатель) передало в аренду ТР (арендатор) 432 транспортных средств. Согласно платежным поручениям № 1165 от 17.02.2025, № 924 от 6.02.2025, № 2091 от 21.03.2025, № 354 от 21.01.2025, № 4839 от 30.06.2025, № 3753 от 20.05.2025, № 3664 от 16.05.2025, №2013 от 18.03.2025, № 15319 от 28.11.2024, №6155 от 22.08.2025 плата за аренду 432 транспортных средств составляла 3 157 500 - 22 622 500 рублей, что, несмотря на то, что в силу свободы договора является правом сторон, однако, является невысокой стоимостью аренды в перерасчете на аренду одного транспортного средства и ставит под сомнение реальность передачи собственником ООО (арендодатель) транспортных средств ТР (субарендатор) по договору субаренды транспортных средств.

Иные представленные документы свидетельствуют лишь о том, что ТР (субарендатор) осуществляло перевозку груза только в период с 12 по 16 мая 2025 года из г. Северобайкальска Республика Бурятия в г. Усть-Кут Иркутской области на автомобиле «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № регион.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля за ним его собственником, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ООО является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об осуществлении перевозки ТР не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П). 

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо веских оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д № от 1 июля 2025 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт