№ №

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 25 июня 2024 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 июня 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО3, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилась суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водителем ФИО2 были нарушены правила дорожного движения п.1.5, п.10.1 ПДД РФ. Заявитель предприняла попытку остановиться и при этом пропустить автомобиль ФИО2, но при этом была отброшена в сторону автомобилем ФИО2 Заявитель несвоевременно приняла меры к остановке велосипеда из-за плохой видимости, однако, водитель ФИО2 должен был предпринять возможные действия к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что она должна была уступить дорогу, поскольку у нее была помеха справа, однако и ФИО2 должен был уклониться от столкновения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает постановление законным и обоснованным.

Старший инспектор ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 июня 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 24.06.2024 г. в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес>, велосипедист ФИО3 управляя велосипедом 

<

данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который приближался справа. ФИО3 нарушила тем самым п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего ФИО3 назначен штраф в размере 800 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 25.06.2024 г., дополнительным листом № к протоколу об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями, пояснениями ФИО2, диском с видеозаписью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 2 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства),

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.19.04.2024г.) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы жалобы о том, заявитель несвоевременно приняла меры к остановке велосипеда из-за плохой видимости, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО2 были нарушены правила дорожного движения п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 должен был предпринять возможные действия к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, старший инспектор ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление старшего инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 25 июня 2024 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: