дело № 2-1299/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Просиной А.И. 

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд с названным иском, указав, что 04.01.2019 года ФИО4 умышленно причинил вред принадлежащему ей автомобилю марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. В указанную дату около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя деревянную палку, умышленно нанес ею несколько ударов по автомобилю, в результате чего причинил ему механические повреждения в виде деформации кузова, разбитых опускных стекол передней левой и правой двери, опускных стекол задней левой и правой двери, разбитых рассеивателей передней правой и левой фары, рассеивателей заднего правого и левого фонаря, разбитых левого и правого зеркал заднего вида, тем самым привел автомобиль в состояние, при котором невозможно его использование по назначению.

Для размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 114036 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 114036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении возражал против заявленных требований, поскольку считал, что на момент причинения ущерба автомобиль находится в его собственности, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормой части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Таким образом, вина ответчика в совершении данного преступления установлена.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно указанному приговору ФИО4, 04.01.2019 года около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, используя деревянную палку, умышленно нанес ею несколько ударов по автомобилю марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, цвет-черный, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, в результате чего причинил данному автомобилю механические повреждения в виде: деформации кузова, разбитых опускных стекол передней левой и правой двери, опускных стекол задней левой и правой двери, разбитых рассеивателей передней правой и левой фары, рассеивателей заднего правого и левого фонаря, разбитых левого и правого зеркал заднего вида, тем самым привел автомобиль в состояние, при котором невозможно его использование по назначению.

Он же, ФИО4, разбив стекла, проник в салон автомобиля марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, цвет-черный, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов ФИО3, тайно с бардачка указанного автомобиля похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

данные изъяты> №, водительское удостоверение № на имя ФИО5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ с присвоением ИНН 

<

данные изъяты>, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 договор купли-продажи указанного транспортного средства от 11.06.2018 года.

Истец ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 является бывшим супругом истца ФИО3, брак между ними прекращен 16.03.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.02.2016 года.

Принадлежность ФИО3 автомобиля марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, цвет-черный, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2018 года, паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д. 5-6, 41).

В ходе рассмотрения дела довод ответчика о принадлежности ему поврежденного транспортного средства не нашел подтверждения. Указанное имущество приобретено ФИО3 после расторжения брака, соответственно, является собственностью последней.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Оренбургским филиалом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», 2008 года выпуска, цвет-черный, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, согласно указанных повреждений в акте осмотра транспортного средства № 191-21-08/18, с учетом износа составляет 114036 рублей (л.д.53-43). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что приговором суда установлен факт повреждения имущества потерпевшей и вина подсудимого, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу экспертное заключение Оренбургского филиала ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, поскольку находит его полным и достоверным, объективных оснований, позволяющих поставить под сомнение экспертные выводы, содержащиеся в заключении, проведенной в рамках уголовного дела, не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированы. Оно дано квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Экспертиза была проведена в соответствии со ст. 57 УПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Разрешая требования истца о присуждении денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного материального ущерба в результате повреждения имущества. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, требование о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлена к взысканию сумма расходов в размере 5000 рублей, понесенная в связи с проведением оценки ущерба. Между тем, из представленной в материалы дела квитанции следует, что расходы истца по оплату услуг независимого оценщика составили 3500 рублей (л.д. 52).

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Истец при подаче иска освобождалась от уплаты государственной пошлины в силу закона, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 114036 рублей, в счет расходов по оплате услуг независимого эксперта – 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3550,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова