Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 24.02.2025 года

Дело: № 2-1381/2025

50RS0035-01-2024-016136-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> (далее – истец) обратились в суд с иском к ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (как наследникам ФИО8 В.А.) (далее – ответчики), просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 879,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты>" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 ФИО16. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность, которую в связи со смертью заемщика просят взыскать с наследников.

Истец – 

<

данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что о кредитных обязательствах супруги не знал. Является отцом четверых детей.

Ответчик – ФИО8 ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 В.А. (далее - Заемщик) в сумме 30 000,00 руб. на срок 60 мес. под 27.57% годовых.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37, 879,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 8 589,93 руб.

- просроченный основной долг - 29 289,62 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО18 умерла.

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8 ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79). 

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются: ФИО8 ФИО21. – муж, ФИО8 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО8 И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО8 ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО8 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы – ФИО8 ФИО22., ФИО8 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 879,55 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

В судебном заседании ФИО8 ФИО29 возражал против удовлетворения иска, обосновав свою позицию тем, что ФИО11 не могла осознавать характер своих действий, денежных средств, полученных в результате настоящего кредитного договора он не видел. Однако от проведения судебной экспертизы ФИО8 ФИО30. отказался, о чем отобрана расписка (л.д. 111).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено. 

Доводы ФИО8 ФИО31 суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленного наследственного дела, нотариусом наследники извещались об имеющихся кредитных обязательствах наследодателя. 

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 879,55 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО32