Дело № 2-237/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006975-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Ромашка» о признании общего собрания неправомочным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Ромашка», в котором просят признать общее собрание членов СНТ «Ромашка» от 21.09.2024 в связи с нарушением пунктов 13 и 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 неправомочным и отменить его.

Свои требования истцы мотивируют тем, что при проведении данного собрания 21 сентября 2024 года документы по повестке дня были представлены председателем Правления СНТ ФИО3 только на самом собрании и из рук председателя собрания. Уведомление о проведении собрания фактически было сделано вечером 8 сентября 2024 года в 18 часов 44 минуты в чате СНТ и в это же время на информационном стенде СНТ, то есть за 12 дней. На запрос истцов в адрес председателя Правления «СНТ «Ромашка» о предоставлении заверенной копии протокола собрания, ответ получен не был. На собрании 21 сентября 2024 года фактически была изменена повестка дня собрания, а именно: на собрание не был представлен и соответственно, не обсуждался документ по пункту 4 повестки дня собрания: «4. Утверждение приходно-расходной сметы на период с октября 2023 года по июль 2025 года», вместо утверждения приходно-расходной сметы на период с октября 2023 года по июль 2025 года на собрании рассматривались две отдельные сметы на период с октября 2023 года по июнь 2024 года и на период с июля 2024 года по июнь 2025 года, что не было заявлено в повестке дня собрания; на собрании не рассматривался пункт 6 повестки дня собрания: «6. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса на период с октября 2023 года по июль 2025 года»; на собрании не рассматривался пункт 7 повестки дня собрания: «7. Утверждение штатного расписания на период с октября 2023 года по июль 2025 года»; отдельно, не рассматривался и пункт 8 повестки дня собрания: «8.Прочее (установка ворот, уборка территории...). Этот вопрос рассматривался отрывочно, при рассмотрении других вопросов повестки дня. И без принятия решения по этому пункту повестки дня, не было принято никакого решения по пункту 3 повестки дня собрания: «3. Избрание членов ревизионной комиссии». В повестке дня собрания стояли вопросы об избрании председателя Правления и членов Правления, однако председатель собрания ФИО3 изменила формулировку повестки дня собрания, предложив не избирать председателя Правления и членов ревизионной комиссии, а продлить их полномочия. На собрании не было кворума, на собрании в члены снт были приняты 2 человека соответственно, кворум должен был тогда состоять не из 23-х человек, а из 24-х. Еще до этого голосования, ушли с собрания 2 человека - А. и ФИО1 Три ревизора ранее написали заявления о прекращении своих обязанностей ревизора. Такое освобождение может сделать только общее собрание членов снт. Однако председатель Правления не поставила этот вопрос на голосование, а просто согласилась с тем, чтобы они просто не исполняли своих обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что является членом СНТ «Ромашка», 21.09.2024 было проведено собрание, в котором она участвовала. Информация о проведении собрания была доведена с нарушением, объявление на стенде не видела, в группе в Вотсап не состоит. Документы, которые обсуждались на собрании, дали только на самом собрании. Отсутствовал кворум, так как на собрании было только 23 человека. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагал, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ 21.09.2024, являются недействительными, ввиду неправомочности самого собрания. Так, уведомление о собрании было сделано за 12 дней – 08.09.2024. До проведения собрания документы для ознакомления не выдавались, в чате информация о документах размещена не была. Сведения о количестве членов СНТ указано неверно, их должно быть 47, при наличии на собрании 23 членов кворума не было. По п.5 повестки дня указанный документ не был подготовлен и не рассматривался, рассматривались по отдельности 2023-2024 и 2025 г. Вопросы п.6 и п. 7 не рассматривались. Два человека ушли до конца собрания, соответственно, решения по вопросам принимались в их отсутствие. Избрание председателя и правления заменено на продление. Дополнительно был введен пункт о периоде платежей, который не указан в повестке дня. Аудиозапись собрания велась лично ФИО1

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.128), также представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске, поскольку вся информация о проектах и вопросах, которые будут решаться по повестке дня собрания были выложены и размещены на стенде СНТ и в мессенджере WhatsApp в положенные сроки (8 сентября и 21 сентября, повестка дня опубликована в положенные сроки), а так же обсуждение вопросов повестки проводилось онлайн в мессенджере WhatsApp. Доказательств, об отправке запроса ФИО2 и ФИО1 о предоставлении документов от СНТ «Ромашка», истцом не предоставлено. Также обращает внимание, что адрес представителя не является официальным адресом юридического лица СНТ «Ромашка» (л.д.142).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 (участок 

<

номер>), Б. и ФИО2 (участки 

<

номер>) являются членами СНТ с 14.06.2008, что подтверждается членскими книжками садовода СНТ «Ромашка», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д. 7,23).

Согласно выписки ЕГРЮЛ СНТ "Ромашка" ведет свою юридическую деятельность с 28.11.2011, ФИО3 указана лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель правления с 11.10.2019 (л.д. 83-85).

Согласно п. 10.3 Устава СНТ «Ромашка» от 2011 года, к компетенции общего собрания членов СНТ относится принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава товарищества, решение по которому принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ (пп.7 п.74). 

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества (абз.2 п.76).

Согласно п. 76 Устава СНТ «Ромашка» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки Товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 130-141).

Согласно протоколу 

<

номер> общего очередного собрания членов СНТ «Ромашка» от 21.09.2024, представленному ответчиком, подписанному председателем общего собрания членов СНТ ФИО3, установлено, что общее количество голосов, которыми обладают члены СНТ составляет 46, что подтверждено списком садоводов присутствующих на общем собрании 21.09.2024; зарегистрировались 23 члена СНТ, в том числе по доверенности 1 членов СНТ; кворум имеется. В повестке дня указано: 1. О приёме садоводов в члены СНТ; 2. Избрание председателя правления и членов правления товарищества; 3. Избрание членов ревизионной комиссии; 4. Утверждение отчёта ревизионной комиссии с 1 ноября 2022 года по июня 2023 года; 5. Утверждение приходно-расходной сметы на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 6. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 7. Утверждение штатного расписания на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 8. Прочее (установка ворот, уборка территорий…) (л.д.143-144). 

Приняты в члены товарищества В. и Г. (п.1 повестки собрания).

По п.2 повестки собрания принято решение о продлении полномочий председателя правления и членов правления - председатель-бухгалтер ФИО3, члены правления- Д., Е., Ж. сроком на - 2 года.

По п.3 повестки собрания, так как не было желающих и кандидатур для избрания в члены ревизионной комиссии, решено продумать кандидатуры и перенести избрание на следующее собрание.

Отчёт ревизионной комиссии за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года признан удовлетворительным (п.4 повестки собрания).

Пункт 5 повестки собрания был указан, как «Утверждение приходно-расходной сметы на период с октября 2022 по июль 2025 года» и по нему было принято решение об утверждении приходно-расходная сметы в размере - 12200 на период с октября 2023 года по июль 2024 года и на период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере - 12 200 руб.

Пункт 6 повестки собрания был указан, как «6.Утверждение финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса на период с октября 2022 по июль 2025 года» и по нему было принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса в размере - 12 200 на период с октября 2023 года июль 2024 года и на период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере - 12 200 рублей.

Пункт 7 повестки собрания не рассматривался.

По п.8 повестки собрания обсуждались вопросы об установке видеонаблюдения в СНТ, реконструкцию центральных ворот и замене забора. Поступило предложение о том, что нужно проработать вопрос по охране территорий СНТ.

К протоколу приложен список садоводов присутствующих на общем собрании 21.09.2024, из которого усматривается, что членов СНТ всего 46, на собрании присутствовало 23 чел. (включая доверенности) (л.д. 145-146).

08.09.2024 информация о созыве общего собрания членов СНТ 21.09.2024 в 15.00 возле площадки у дома правления размещена в группе WhatsApp с указанием повестки дня: 1. О приёме садоводов в члены СНТ; 2. Избрание председателя правления и членов правления товарищества; 3. Избрание членов ревизионной комиссии; 4. Утверждение отчёта ревизионной комиссии с 1 ноября 2022 года по июня 2023 года; 5. Утверждение приходно-расходной сметы на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 6. Утверждение финансово-экономического обоснования сметы и размера членского взноса на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 7. Утверждение штатного расписания на период с октября 2023 года по июль 2025 года; 8. Прочее (установка ворот, уборка территорий…). (л.д. 4,20).

Истцами в материалы дела представлена аудиозапись ведения собрания членов СНТ «Ромашка» от 21.09.2024 (л.д.53), с приложением расшифровки отдельных высказываний председателя правления (л.д. 64-67).

24.09.2024 ФИО2 направил в адрес Председателя Правления СНТ «Ромашка» заявление о предоставлении ему и ФИО1 протокола собрания садоводов от 21.09.2024 (л.д. 5,6,21,22).

В группе WhatsApp было размещено уведомление о намерении обратиться в суд о неправомочности собрания от 21.09.2024 и отмене его решений (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона N 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона N 217-ФЗ о ведении садоводства.

Часть 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 17 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов в части того, что оспариваемые решения, оформленное протоколом от 21.09.2024, было принято на общем собрании членов с нарушением правил составления протокола, а также с нарушением порядка его проведения, при отсутствии подтвержденного кворума, что является основанием для признания принятого на нем решения недействительным, нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами.

Проверяя наличие на общем собрании 21.09.2024 кворума, суд исходит из того, что представленный ответчиком список садоводов присутствующих на общем собрании не подтверждает действительное количество членов СНТ на указанную дату, поскольку не содержит в полном объеме достоверных сведений о принятии указанных в нем лиц в члены Товарищества, в связи с чем не может быть принят в качестве реестра членов Товарищества. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку указанном общем количестве членов СНТ 46, присутствовало только 23, что составляет 50%. Кроме того, до окончания собрания его покинули еще два члена СНТ, без которых принимались последующие решения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что объявление о проведении общего собрания выложено в чате СНТ и на информационном щите в СНТ 08.09.2024, т.е. за 13 дней, что является нарушением установленного законом 14-дневного срока. 

Суд также учитывает, что членам товарищества не была предоставлена возможность ознакомления не менее, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания, с проектами приходно-расходных смет за период 2023-2025 года и финансово-экономического обоснования сметы и членского взноса, утверждение которых планировалось на общем собрании, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцы не обращались по адресу СНТ «Ромашка» с просьбой ознакомиться с документами, суд находит несостоятельными, поскольку обеспечение возможности ознакомления членов СНТ с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, является обязанностью правления товарищества и не носит заявительного характера.

Таким образом, указанные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают несоблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ и позволяют суду прийти к выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, оспариваемые решения общего собрания нарушают права истцов, как членов СНТ, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (ИНН 

<

номер>) удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 21.09.2024, оформленные протоколом 

<

номер> очередного общего собрания членов СНТ «Ромашка».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025